Постанова

від 01.10.2013 по справі 646/8776/13-п

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/8776/13-п

№ провадження 3/646/2067/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює завідуючею аптекою ПП "Аптека №59", мешкає за адресою: с. Мала Данилівка, вул. Академічна, б. 5, кв. 24,

за ст. 155 -1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки аптеки ПП "Аптека №59", що розташована за адресою: м. Харків, пр.Московський, б. 40/42, юридична адреса: м.Харків, пр. Перемоги, б. 68-Б, код 36224024, встановлено порушення передбаченого законом порядку розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання; неподання до органів державної податкової служби звітності, пов'язаної із застосуванням РРО та копій фіскальних звітних чеків по дротових або бездротових каналх зв'язку; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи була завчасно та належним чином повідомлена.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки нею порушино вимоги п.7, 12, 13, ст. 3 Закону України В«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послугВ» зі змінами та доповненнями.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 1 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284, 285, 287, 288, 289 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 155-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.О. Васильєва