Постанова

від 25.09.2013 по справі 646/8641/13-п

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/8641/13-п

№ провадження 3/646/2029/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ’янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ фірма «Белко», ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №98/20-38-15-01-10 серії АА №449863 від 06 вересня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ фірма «Белко», код ЄДРПОУ 31766216, юридична адреса: м. Харків, в-д Ващенківський, 16, було встановлене несвоєчасну сплату податку на додану вартість у липні 2013 року, нарахованого за узгодженим податковим зобов'язанням по податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року № НОМЕР_2 від 16.07.2013 р., по грааничному терміну сплати 30.07.2013 р., фактично сплачено у обсязі 7775, 87 грн. 31.07.2013 р., затримка складає 1 календарний день.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 810/20-38-15-01-09/31766216 від 06 вересня 2013 року.

Правопорушник за викликом до суду не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. У протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглядати без її участі.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-2 ч . 1, ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен 00 коп.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Васильєва О.О.