Ухвала

від 10.10.2013 по справі 5016/2979/2012(18/74)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" жовтня 2013 р.Справа № 5016/2979/2012(18/74) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства „Вітгал-А"

на постанову господарського суду Миколаївської області

від 15.01.2013р.

зі справи № 5016/2979/2012(18/74)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича компанія"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківський картонно-паперовий комбінат"

про визнання банкрутом

встановив:

Приватне підприємство „Вітгал-А" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із позовною заявою (проте зі змісту документу, а також враховуючи, що оскаржується процесуальний документ суду першої інстанції, що передбачено в апеляційному порядку, колегія суддів встановила помилковість визначення назви документу) - апеляційною скаргою, зареєстрована канцелярією 09.09.2013р. за вх. № 2411/13 ОАГС) на постанову господарського суду Миколаївської області від 15.01.2013р. зі справи № 5016/2979/2012(18/74).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 15.01.2013р. (суддя: Давченко Т.М.) визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно - паперовий комбінат" (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд.18, оф.212, код за ЄДРЮОФОП 36475570)- банкрутом; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія" (код за ЄДРЮОФОП 34578854) у сумі 211 831 грн. 05 коп.; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно - паперовий комбінат" арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ліцензія НОМЕР_1 від 19.04.2010р., 54017, м.Миколаїв, а/с 55); призначеному ліквідатору здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надавати суду, згідно вимог п. 12 ст. 30 Закону, відомості щодо проведення ліквідаційної процедури; зобов'язано призначеного ліквідатора повідомити про визнання боржника банкрутом всім відомим кредиторам банкрута із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, та надати суду для відома реєстр вимог кредиторів; з моменту прийняття даної постанови припиняється підприємницька діяльність боржника, вважається таким, що настав строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів, інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Не погодившись із вказаною постановою Приватне підприємство „Вітгал-А" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 15.01.2013р. у справі №5016/2979/2012(18/74) про визнання банкрутом боржника та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2013р. апеляційна скарга повернута ПП „Вітгал-А" на підставі п.3 ч.1ст. 97 ГПК України.

На адресу Одеського апеляційного господарського суду 08.10.2013р. за вх.№2706/13 повторно надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства „Вітгал-А" на постанову господарського суду Миколаївської області від 15.01.2013р. у справі №5016/2979/2012(18/74).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржене судове рішення прийнято 15.01.2013р., проте повторне звернення з апеляційною скаргою Приватного підприємства „Вітгал-А" відбулось 01.10.2013 р., про що свідчить штамп канцелярії Господарського суду Миколаївської області, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржником не заявлено клопотання про відновлення цього строку.

Приписами ст.97 ГПК України передбачені підстави повернення скарги без розгляду. Апеляційна скарга Приватного підприємства „Вітгал-А" (вх. № 2706/13 від 08.10.2013р.) підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.4 ст. 97 ГПК України, з тих підстав, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Колегія суддів апеляційної інстанції також зазначає, що Прватне підприємство „Вітгал-А" (м. Хмельницький, пров. І.Мирний, д.9, код ЄДРПОУ 33709846) повертається з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням АТ „УкрСиббанк" № 446 від 23.08.2013 р. за подання апеляційної скарги, в сумі 573 грн. 50 коп. (п'ятсот сімдесят три гривні п'ятдесят копійок), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.86, ч.1 п.4 ст.97 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу (зареєстрована 08.10.2013р. за вх. № 2706/13 ОАГС) на 3-х аркушах з вказаними в ній додатками повернути Приватному підприємству „Вітгал-А" без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству „Вітгал-А" (м. Хмельницький, пров. І.Мирний, д.9, код ЄДРПОУ 33709846) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням АТ „УкрСиббанк" № 446 від 23.08.2013 р. за подання апеляційної скарги, в сумі 573 грн. 50 коп. (п'ятсот сімдесят три гривні п'ятдесят копійок), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

3. Матеріали оскарження ухвали № 5016/2979/2012(18/74) повернути до господарського суду Миколаївської області.

4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Пироговський В.Т. Судді Лавриненко Л.В. Філінюк І.Г.