Постанова

від 16.09.2013 по справі 804/7818/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 р. Справа № 804/7818/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Віком» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Віком» з позовними вимогами про припинення юридичної особи.

Відповідно до ст.183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду ні заперечень на позов, ні заяви про визнання позову, про відкриття провадження у цій справі та розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, за адресою вказаною в довідці з ЄДРПОУ.

Пунктом 3 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно до п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Позов обґрунтований тим, що відповідач порушує вимоги діючого законодавства, а саме не подає податкових декларацій до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби більше одного року, при цьому не має заборгованості перед бюджетом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Віком», перебуває на обліку у Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Згідно даних Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відповідач не подає декларації та документи податкової звітності з червня 2008 року, що є порушенням чинного законодавства України та порушенням законних інтересів держави.

Як вбачається з довідки Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, заборгованості по платежам до бюджету підприємство не має.

Згідно пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

У пункті 67.2 ст.67 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців"№755-IV від 15.05.2003 року (зі змінами і доповненнями), підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідач не надає передбаченої податкової звітності з червня 2008 року, тобто більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичних осіб.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Віком» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Володі Дубініна, буд.8, код ЄДРПОУ 33339454).

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.В. Єфанова