Постанова

від 17.09.2013 по справі 804/8643/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р. Справа № 804/8643/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Реєстраційної службу Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровської області Міністерства юстиції України, Приватного підприємства «Деал» про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука Владислава Анатолійовича, Приватного підприємства «Деал», в якому просить:

скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Приватного підприємства «Деал» щодо зміни місцезнаходження юридичної особи на юридичну адресу: 69076, м.Запоріжжя, вул.Новгородська, 14-А, які внесені до Єдиного державного реєстру;

зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука Владислава Анатолійовича внести запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства «Деал» щодо зміни місцезнаходження на юридичну адресу: 69076, м.Запоріжжя, вул.Новгородська, 14-А.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем-2 змінено своє місцезнаходження на: 69076, м.Запоріжжя, вул.Новгородська, 14-А з 51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул. Нова, буд.12, кв.19. Враховуючи те, що ПП «Деал» не зверталось до податкового органу ні з заявою про взяття на облік, ні за отриманням довідки про взяття на облік платника податків, а проведеною податковим органом перевіркою встановлено, що відповідач-2 за місцезнаходженням 69076, м.Запоріжжя, вул.Новгородська, 14-А відсутній, тому необхідно скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Деал» щодо зміни місцезнаходження юридичної особи на юридичну адресу 69076, м.Запоріжжя, вул.Новгородська, 14-А.

Відповідач -1 надав суду заперечення в яких зазначив, що порушень з боку органу державної реєстрації виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради не було, так як чітко були дотримані вимоги діючого законодавства. Також, жодним законом України не передбачено право органів державної податкової служби на оскарження реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документів.

Крім того, 13.06.2013р внесено запис до Єдиного державного реєстру про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства «Деал» (код ЄДРПОУ 25016060) в результаті її ліквідації, про що свідчить запис в ЄДР № 1 224 110 0018 056757.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, просив розглянути справу без участі представника.

Представник відповідача-2, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Частиною 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

В подальшому державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука Владислава Анатолійовича замінено на Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровської області Міністерства юстиції України.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Деал» зареєстроване 16.01.1998 року та включено відомості про юридичну особу виконавчим комітетом Павлоградської міської ради 07.12.2005 року.

Згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 13.09.2013 року вказано місцезнаходження юридичної особи: 49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.Ленінградська, буд.68. Також, з вказаного витягу вбачається, що 11.02.2013 року державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Яркіною Ларисою Іванівною зроблено запис 11031070017033822 зміна місцезнаходження.

Проведеною позивачем перевіркою встановлено, що Приватне підприємство «Деал» за юридичною адресою: 69076, м.Запоріжжя, вул.Новгородська, 14-А не знаходиться.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відносини що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» .

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені статтею 27 частиною 1 цього Закону.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 8 цього Закону .

При цьому суд зазначає, що згідно положень вказаного Закону, державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки на підставі визначеного законодавством переліку документів, та нормами цього Закону на державного реєстратора не покладено обов'язку перевірки достовірності наданих відомостей.

В матеріалах справи відсутні та позивачем до суду не надані докази, які б свідчили про допущені відповідачем-1 та відповідачем-2 порушень вимог законодавства при проведенні реєстраційних дій.

Виходячи з наведеного у суду відсутні підстави вважати, що проводячи реєстраційні дій щодо внесення записів про зміни місцезнаходження, зняття з обліку та постановку на облік відповідні державні реєстратори діяли не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законодавством.

Стосовно позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, то суд зазначає наступне.

Статтею 67 пунктом 67.2 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, в тому числі, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, орган державної податкової служби України наділений повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Однак, позивачем не наведено підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, визначених статтею 31 Закону. Фактично підставою для звернення до суду позивач вказує на неправдивість даних щодо зміни місця знаходження відповідача, а також відсутністю його за адресою місцезнаходження.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано до суду будь-якого судового рішення, яке набрало законної сили, щодо скасування рішення засновників (учасників) Приватного підприємства «Деал» або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Окремо, суд зазначає, що витяг з ЄДРПОУ сформований станом на 11.04.2013 року взагалі не містить відомості про місцезнаходження відповідача-2: 69076, м.Запоріжжя, вул.Новгородська, 14-А, а зазначено місцезнаходження: 49038, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.Ленінградська, буд.68.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова