Ухвала

від 10.10.2013 по справі 8/175-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 р. Справа № 8/175-09

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.09.2013 року № 01-00-011-54820 про виправлення помилки в наказі суду від 02.11.2010 року по справі

за позовом : Прокурора Замостянського району м. Вінниці, м. Вінниця в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

до : Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення 17633,99 грн.

при секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

за участю прокурора: Стецюк Н.Д., посвідчення № 014808 від 24.01.2013 року.

представників сторін:

позивача: Богачук С.А., головний спеціаліст - юрисконсульт відділу претензійно - позовної роботи Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради , довіреність № 59 від 27.05.2013 року.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 17633,99 грн., з яких 15449,52 грн. заборгованості з орендної плати та 2184,47 грн. пені.

Ухвалою від 17.08.2009 року за даним позовом порушено провадження у справі № 8/175-09.

07.06.2010 року рішенням господарського суду Вінницької області позов задоволено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду прийнято ухвалу від 14.10.2010 року про припинення провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 07.06.2010 року у зв'язку із відмовою скаржника від апеляційної скарги.

02.11.2010 року на виконання рішення видані накази які надіслано на адресу стягувача.

Ухвалою від 27.08.2013 року задоволено заяву позивача - видано дублікат наказу.

30.09.2013 року до суду надійшла заява позивача (№ 01-00-011-54820 від 25.09.2013 року) про виправлення помилки в наказі, яку ухвалою від 30.09.2013 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2013 року.

10.10.2013 року відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду поданої заяви по даній справі повідомлявся належним чином - ухвалою, яка надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( вх. № 8495 від 07.10.2013 року), яке підтверджує отримання відповідачем копії ухвали суду про призначення судового засідання для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі суду.

Неявка відповідача не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки в наказі по суті.

Розглянувши заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01-00-011-54820 від 25.09.2013 року про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі судового наказу від 02.11.2010 року по справі № 8/175-09, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч.2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Аналогічний припис міститься в п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

При цьому, слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень .

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що помилка допущена в наказі від 02.11.2010 року у справі № 8/175-09 спричинена опискою допущеною в резолютивній частині рішення від 07.06.2010 року.

Ухвалою суду від 10.10.2013 року виправлено описку в п.п. 2, 3 резолютивної частини рішення у справі № 8/175-09 від 07.06.2010 року в ідентифікаційному коді Приватного підприємця ОСОБА_1 з "НОМЕР_1" на "НОМЕР_1".

Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.09.2013 року, шляхом внесення виправлення до наказу від 02.11.2010 року у справі № 8/175-09.

При цьому суд з огляду на вказані вище законодавчі приписи зазначає, що необхідності у видачі нового наказу немає оскільки попередній наказ в сукупності із ухвалою про виправлення помилок в наказі є виконавчим документом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.09.2013 року про виправлення помилки в наказі суду від 02.11.2010 року у справі № 8/175-09 задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу господарського суду Вінницької області від 02.11.2010 року у справі № 8/175-09 в ідентифікаційний код Приватного підприємця ОСОБА_1 зазначивши його наступним чином: "НОМЕР_1".

3. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - відповідачу -АДРЕСА_1.