Постанова

від 03.10.2013 по справі 811/2800/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Справа № 811/2800/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., за участю секретаря Побочій О.В., представників:

- позивача - Федіченко О.П.;

- відповідача - Бабенка Н.О.;

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» доНовоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2013 року №0000081710, - ВСТАНОВИВ: Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2013 року №0000081710, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 32159,67 грн., в тому числі 21439,78 грн. за основним платежем та 10719,89 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку Філії «Ново український райавтодор» Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» щодо питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за результатами якої виявлено порушення вимог нарахування та сплати зобов'язань за податком на доходи фізичних осіб.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивач зазначив, що обов'язок щодо перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб виникає у податкового агента лише під час фактичного отримання грошових коштів у банківській установі для виплати заробітної плати, а не під час нарахування доходу.

Крім того, вказав, що станом на час проведення перевірки та прийняття оскаржуваного рішення, позивачем сплачено до бюджету суму заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, а тому донарахування вказаної суми є фактично подвійним оподаткуванням.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував у повному обсязі з огляду на позицію викладену в запереченні на адміністративний позов (а.с.67-69).

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.10.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 08.10.2013 року.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши у судовому засіданні надані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково враховуючи наступне.

Посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку Філії «Новоукраїнський райавтодор» Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» щодо питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року.

Результати перевірки оформлені актом №9/2200/26177345 від 10.04.2013 року (а.с.8-21).

В ході перевірки встановлено порушення:

- п.п. 168.1.2 п.168.1 та п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168 та п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, розрахована сума грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, несплачена (не перерахована) податковим агентом до бюджету у встановлені строки під час виплати оподатковуваного доходу на користь платника складає 21439,78 грн.;

- п.п. 168.1.2 п.168.1 ст. 168 та п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, нараховується пеня за неповне та несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 125,29 грн.;

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 25 квітня 2013 року №0000081710, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 32159,67 грн., в тому числі 21439,78 грн. основного платежу та 10719,89 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.26).

Згідно п.п.14.1.180 ст.180 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Тобто, з вище вказаної норми вбачається, що податковим агентом по сплаті податку з доходів фізичних осіб в даному випадку є саме позивач, і саме на нього Законом покладено обов'язок нарахування та своєчасної сплати відрахувань до бюджету.

Аналіз норм Податкового кодексу України, а саме п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168 говорить про те, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно п.п. 168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

З положень пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України вбачається, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Також слід зауважити, що саме з моменту нарахування сум заробітної плати, у податкового агента виникає зобов'язання нарахування та сплати податку на прибуток фізичних осіб, незалежно від фактичної виплати нарахованих коштів заробітної плати її одержувачу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем перераховано суму основного зобов'язання визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.60-66), а тому адміністративний позов в частині скасування основного платежу в сумі 21439,78 грн підлягає задоволенню.

Згідно п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Також суд зазначає, що відповідно пп.129.1.1 п. 129.1 ст.129 Кодексу передбачено, що після закінчення встановлених нормами Податкового кодексу України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно п.129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Позивач під час розгляду справи, не довів належними доказами протиправність дій відповідача щодо нарахування пені та відповідно прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки, як встановлено судом, обов'язок щодо перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб покладається на податкового агента як під час виплати доходу, так і під час його нарахування.

Тому суд приходить до висновку, що в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 10719,89 грн. адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Кіровоградській області від 25.04.2013 року №0000081710 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за основним платежем в розмірі 21439,78 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Кіровоградській області (код 36734812) грошові кошти в розмірі 214,18 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 08.10.2013р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник