Рішення

від 09.10.2013 по справі 752/15683/13-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15683/13-ц

Провадження № 2/752/4399/13

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

09.10.2013 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Мисливське господарство "Київське " про стягнення заробітньої плати ,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП "Мисливське господарство " Київське " про стягнення заробітньої плати , мотивуючи свої вимоги тим , що позивач з 04.08.2008 році працював у відповідача на посаді головного мисливознавця . 31 січня 2013 року його було звільнено з займаної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпПУ . Однак на момент звільнення розрахунку з ним не було проведено , щр і змусила позивача звернутися до суду за захистом своїх прав .Позивач просить стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості по виплаті вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 9496,96 грн. та 16 578,00 грн. розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку .

В судове засідання позивачем було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позовних вимог .

Представник відповідача до суду не з"явився . Судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок . Причина його неявки суду невідома .

На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне .

Наказом ДП "Мисливське господарство "Київське " № 11 від 04.08.2008 року позивач був зарахований на посаду головного мисливознавця (а.с.5).З 01 січня 2010 року ОСОБА_1 перевели на посаду провідного мисливствознавця ,на підставі Наказу № 3 від 04.01.2010 року (а.с.4)

31.01.2013 року ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади на підставі Наказу № 2 ДП "Мисливське господарство "Київське " від 31.01.2013 року на підставі п.1 ст. 40 КЗпПУ , у зв"язку з ліквідацією підприємства ( а.с.3)

У відповідності до відомостей на виплату грошей № 2 від 31 січня 2013 року (а.с.8) заборгованість відповідача перед позивачем з виплати компенсації за невикористану відпустку складає 7141,96 грн. ; заборгованість з виплати вихідної допомоги складає 2355,00 грн. , а всього 9496,96 грн.

Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства , установи ,організації або уповноважений ним орган чи фізичною особою , за якою працівник зобов"язується виконувати роботу ,визначену цією угодою , з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові , а власник підприємства , установи , організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов"язуються виплачувати працівнику заробітну плату і забезпечувати умови праці , неохідні для виконання роботи , передбачені законодавством про працю , колективним договором та угодою сторін .

Згідно вимог ст. 116КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства , установи, організації , провадиться в день звільнення . Якщо працівник в день звільнення не працював , то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред"явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок . Про нараховані суми , належні працівникові при звільненні , власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум .

У разі невиплати , з вини власника чи уповноваженого ним органу , належних працівнику сум у строки ,зазначені в статті 116 цього Кодексу . при відсутності спору про їх розмір підприємство , установа , організація повинні виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку , згідно вимог ст. 117 КЗпП Україну . При нявності спору про розміри належних звільненому працівнику сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене у статті відшкодування в тому разі , коли спір вирішено на користь працівника . Якщо спір вирішено на користь працівника частково , то розмір відшкодування за час затримки визначає орган , який виносить рішення по суті спору .

За розрахунком позивача розмір середнього заробітку на час затримки розрахунку складає 16578,00 грн.( оклад позивача за штатним розкладом становить 2763,00 грн. та термін затримки 6 місяців )

Оскільки в судовому засіданні встановлено , що позивачу при звільненні , відповідачем не виплачено всі суми , що належать йому в день його звільнення , з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 16578,00 грн. .

Керуючись ст. 212-215 ,226 ЦПК України ,суд,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Мисливське господарство "Київське " про стягнення заробітньої плати задовольнити .

Стягнути з Державного підприємства "Мисливське господарство "Київське " ( м. Київ , вул. Старо-Обухівська , 5 , код 05538075) на користь ОСОБА_1 9496,96 грн. ( дев"ять тисяч чотириста дев"яносто шість грн. 96 коп.) в рахунок погашення заборгованості по виплаті вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку .

Стягнути з Державного підприємства "Мисливське господарство "Київське " ( м. Київ , вул. Старо-Обухівська , 5 , код 05538075) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 16578,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Мисливське господарство "Київське " ( м. Київ , вул. Старо-Обухівська , 5 , код 05538075) в бюджет держави 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,який його ухвалив за письмовою заявою відповідача .

Суддя :