Рішення

від 10.10.2013 по справі 757/20058/13-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20058/13-ц

Категорія 52

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Пономаренко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Апріорі-2002» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Аудиторська компанія «Апріорі-2002» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за її затримку, мотивуючи тим, що з 2 квітня 2012 року по 1 липня 2012 року позивач працювала у відповідача на посаді бухгалтера, а з 2 липня 2012 року по 31 липня 2013 року - на посаді головного бухгалтера. Проте, за період з 1 березня 2013 року по день звільнення 31 липня 2013 року відповідач не виплатив заробітну плату позивачу, не нарахував та не виплатив відпускні. Тому, позивач звернулась з цим позовом до суду та просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 4 144 грн. 38 коп., відпускні за період з 1 липня по 31 липня 2013 року, а також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, що проявилась у її душевних стражданнях з приводу не проведеного остаточного розрахунку при звільненні.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у її відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Як встановлено в ході судового розгляду справи сторони: ОСОБА_1 та ТОВ «Аудиторська компанія «Апріорі-2002» перебували в трудових правовідносинах з 2 квітня 2012 року по 31 липня 2013 року (а.с. 3-4).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Проте, ТОВ «Аудиторська компанія «Апріорі-2002» не здійснило виплату всіх сум, що належать позивача ОСОБА_1 у день звільнення.

З наданої позивачем довідки з Управління Пенсійного Фонду України в Печерському районі м. Києва загальна сума заборгованості по заробітній платі позивача та суми відпускних становить 6 883 грн. 10 коп. (1 147 грн. + 1 147 грн. + 1 147 грн. + 1 147 грн. + 2 295 грн. 10 коп.).

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову у цій частині та стягнення з відповідача н користь позивача заборгованості по заробітній платі за період з 1 березня 2013 року по 31 липня 2013 року у розмірі 6 883 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу (в день звільнення), при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Заробітна плата позивача за фактично відпрацьовані протягом двох місяців (травень та червень 2013 року) робочі дні (39) становить 2 294 грн., а середньоденна - 58 грн. 82 коп. (2 294 грн. / 39).

В зв'язку з цим, відповідно середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (з 1 серпня 2013 року по 10 жовтня 2013 року) становить 2 921 грн. (58 грн. 82 коп. х 50 робочих днів).

Оскільки товариство не провело з позивачем повний розрахунок в день звільнення, то відповідно до умов ст. 117 КЗпП України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток з дня звільнення - 31 липня 2013 року по день фактичного розрахунку, 10 жовтня 2013 року, що становить 2 921 грн.

Також, суд дійшов висновку про необхідність допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць (березень 2013 року) в розмірі 1 147 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд, під час судового розгляду встановив тривалість не проведення відповідачем остаточного розрахунку при звільненні (більше 2 місяців) позивачу, а тому і дійшов висновку за необхідність стягнення у відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу в розмірі 500 грн. з урахуванням глибини та характеру душевних страждань позивача.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки при подачі позову до суду позивач була звільнена від оплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України його слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-117, ст. 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Апріорі-2002» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Апріорі-2002» (код ЄДРПОУ 32249350) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 6 883 грн. 10 коп., компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 2 921 грн., у відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць (березень 2013 року) в розмірі 1 147 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Апріорі-2002» на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. за вимоги майнового характеру та 114 грн. 70 коп. за вимоги немайнового характеру.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Батрин О.В.