Рішення

від 11.10.2013 по справі 756/9313/13-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11.10.2013 Справа № 756/9313/13-ц

унікальний № 756/9313/13-ц

провадження № 6/756/563/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Яковлєвому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 28.05.2013 року по справі №СЗ-01-07/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АМК-1» та ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки, інфляційних витрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань у сумі 576424 грн. 56 коп.,

встановив:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 28.05.2013 року по справі №СЗ-01-07/2013 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АМК-1» (95024, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, пров. Заводський, 33, код ЄДРПОУ 37133080) та ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1, код ЄДРПОУ 33090871) 474049 грн. 30 коп. боргу за поставлений товар, 43356 грн. 10 коп. неустойки, 1211 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 57808 грн. 15 коп. процентів за користування чужими коштами та 11528 грн. 49 коп. сплаченого третейського збору та 500 грн. сплаченого реєстраційного збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» заяву підтримав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АМК-1» та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ст. 389-9 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу виконавчого листа, матеріали справи №СЗ-01-07/2013 Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип», вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до компетентного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону, компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно ст. 30 Закону місцем проведення третейського розгляду справи у постійно діючому третейському суді є місцезнаходження цього третейського суду.

З матеріалів справи вбачається, що місцем знаходження вищезазначеного третейською суду та місцем третейського розгляду є м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21 корп. 3 оф. 7, таким чином вказана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду, передбачені ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-10 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про третейські суди", ст. 389-7, 389-9, 389-10, 389-11, 210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 28.05.2013 року, ухваленого в складі третейського судді Пампухи Г.Г. по справі №СЗ-01-07/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АМК-1» та ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки, інфляційних витрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань у сумі 576424 грн. 56 коп., яким стягнуто з солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АМК-1» (95024, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, пров. Заводський, 33, код ЄДРПОУ 37133080) та ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1, код ЄДРПОУ 33090871) 474049 грн. 30 коп. боргу за поставлений товар, 43356 грн. 10 коп. неустойки, 1211 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 57808 грн. 15 коп. процентів за користування чужими коштами та 11528 грн. 49 коп. сплаченого третейського збору і 500 грн. сплаченого реєстраційного збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко