Рішення

від 23.09.2013 по справі 764/6587/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 764/6587/13-ц

Провадження № 2/764/2573/2013

Категорія 56

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуша О.М.

при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Кримагротехнології», ОСОБА_2 про повернення пайових внесків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду міста Севастополя із позовом до виробничого кооперативу «Кримагротехнології», ОСОБА_2 про повернення їй пайових та членських внесків, а також стягнення на її користь втрат від інфляції за період 2008-2012 роки, та 3% річних за користування її коштами.

Вимоги обґрунтовані тим, що позивач у 2007 році вступила до виробничого кооперативу «Кримагротехнології» та внесла два пая вартістю 2400 грн. кожний. В 2007, 2008 і 2009 роках вона внесла по 100 грн. членських внесків, а також через ОСОБА_3 внесла в касу кооперативу 400 грн. На підтвердження цього, вона має членську книжку №129 з відображенням внесених грошових сум.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити по викладеним й ньому підставам, та вважала можливим розглянути справу у заочному провадженні.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, сповіщені належним чином, згідно вимог діючого законодавства, причин своєї неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подавав, у зв’язку з чим, у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Статтею 80 ЦК України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст. 81 ЦК України, юридична особа може бути створена шляхом об'єднання осіб та (або) майна.

Відповідно до ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що виникли до її державної реєстрації.

Статтею 6 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про кооперацію», кооператив відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном. Порядок покриття завданих кооперативом збитків визначається його статутом.

Відповідно до наданої в матеріали справи копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 717347, виробничий кооператив «Кримагротехнології» зареєстрованій 17.09.2007 року у Ленінській районній державній адміністрації у місті Севастополі (а.с.10).

ОСОБА_4 виробничого кооперативу «Кримагротехнології» затверджено рішенням установчих зборів засновників (протокол від 05 вересня 2007 року) (а.с.12-18).

Відповідно до п.6.1 ОСОБА_4, майно ОСОБА_4 є власністю ОСОБА_4. Кооператив є власником майнових внесків його членів тощо.

Таким чином, виробничий кооператив «Кримагротехнології» є юридичною особою, яка створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, є належним відповідачем у вказаній цивільній справі і повинен самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями усім належним йому майном.

У той же час ОСОБА_2, який є одним із засновників кооперативу, відповідно до положень ст.96 ЦК України, не може бути відповідачем у справі за зобов’язаннями кооперативу, так як у справі немає доказів того, що зобов'язання перед позивачем виникли до державної реєстрації виробничого кооперативу «Кримагротехнології».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції якого належить затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про кооперацію», членство в кооперативі припиняється у разі добровільного виходу з нього.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про кооперацію», пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі.

Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу.

У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі.

Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

Відповідно до п.6.4.1 ОСОБА_4, пайовій фонд - майно ОСОБА_4, що формується за рахунок паїв членів кооперативу. Розмір пайового внеску до ОСОБА_4 складає 2400 грн. Одному члену кооперативу не може належати більш ніж 25 пайових внесків.

Відповідно до п.6.4.2 ОСОБА_4, при вступі до ОСОБА_4 для організаційного забезпечення його діяльності кожен член ОСОБА_4 робіть вступний внесок у грошовій формі, розмір якого складає 100 грн.

Вступний внесок є обов’язковою умовою членства у ОСОБА_4.

Вступний внесок зараховується до неподільного фонду та у разі виходу з ОСОБА_4 не повертається.

Відповідно до п.5.2 ОСОБА_4, член ОСОБА_4 має право вийти з ОСОБА_4, повідомивши ОСОБА_4 про свій вихід не пізніше, ніж за три місяці до цього. Цей термін може бути змінено рішенням загальних зборів членів ОСОБА_4.

Відповідно до п.6.8 ОСОБА_4, у разі виходу або виключення з ОСОБА_4 його член має право на повернення паю, який був внесений до ОСОБА_4.

Відповідно до п.6.10 ОСОБА_4, у разі виходу з ОСОБА_4 фізична або юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу. Строк та інші умови одержання членом ОСОБА_4 своєї загальної частки складає один рік, а відлік його розпочинається з січня року, що настає з моменту виходу з ОСОБА_4.

Позивачем надано до позову копію членської книжки № 129, яка є підтвердженням того, що ОСОБА_1 є членом виробничого кооперативу «Кримагротехнології», та внесла до ОСОБА_4 наступні внески:

- 4800 грн. - два пая;

- 100 грн. - членський внесок за 2007 рік;

- 100 грн. - членський внесок за 2008 рік;

- 100 грн. - членський внесок за 2009 рік.

Вказані відомості засвідчено печаткою ОСОБА_4 та підписами голови кооперативу та ОСОБА_1 (а.с.7).

Як повідомила позивач, вона у жовтні 2010 року звернулася із заявою про вихід з членів виробничого кооперативу «Кримагротехнології», але суду не надано підтвердження того, що така заява була прийнята та питання виходу позивача з кооперативу розглянуто на загальних зборах членів кооперативу. Враховуючи те, що відповідачем не надано заперечень проти того, що позивач зверталася із відповідною заявою, то суд вважає цей факт доказаним.

Таким чином, відповідно до п.6.8. ОСОБА_4 та ст.21 Закону України «Про кооперацію» виробничий кооператив «Кримагротехнології» повинен повернути позивачу вступні внески у розмірі 4800,00 грн., у зв’язку з чим позов у цієї частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог відносно стягнення солідарно з ОСОБА_2 суд вважає, що вимоги до нього пред’явлені позивачем необґрунтовано, оскільки він є неналежним відповідачем по справі тому що у цивільні правовідносини з позивачем не вступав, та по зобов’язанням кооперативу не відповідає.

Враховуючи, що повернення члену кооперативу у разі його виходу вступного та членських внесків ОСОБА_4 кооперативу не передбачено, то у задоволенні позову у цієї частини необхідно відмовити.

Також, враховуючи те, що п.5.2 ОСОБА_4 кооперативу передбачено, що член ОСОБА_4 повинен повідомити ОСОБА_4 про свій вихід не пізніше, ніж за три місяці до цього, та положення ст.21 Закону України «Про кооперацию», відповідно до якого строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу, то суд вважає, що кінцевій термін повернення Кооперативом вступних внесків позивачу спливає 01 січня 2014 року, тому у задоволенні позовних вимог щодо стягнення на користь позивача втрат від інфляції за період 2008-2012 роки, та 3% річних за користування її коштами, також слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 214,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, на підставі Закону України «Про кооперацію», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 130, 158, 169, 176, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Виробничого кооперативу «Кримагротехнології» (ЕГРПОУ 35418003) на користь ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) грошову суму у розмірі 4 800,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього стягнути 5014,60 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя -