Постанова

від 07.10.2013 по справі 712/10430/13-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/793/209/13 Головуючий по 1 інстанції Категорія: ст. 164 ч. 1 КУпАП Кончина О.І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Безверхий І.В., з участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Дмитрик І.В., а також особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу прокурора м. Черкаси на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. від 30 серпня 2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вищою освітою, працюючого

директором ТОВ «Болідіс», проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2013 року в притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП відмовлено за відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення і провадження в справі закрито та повернуто ТОВ «Болідіс» (код ЄДРПОУ: 37651884, юридична адреса: 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 258) вилучені на підставі протоколу про вилучення речей і документів від 16.08.2013 року вилучені термінали лотерейні в кількості 10 штук, а саме: термінал лотерейний, серійний номер 000411; термінал лотерейний, серійний номер 000415; термінал лотерейний, серійний номер 000413; термінал лотерейний, серійний номер 000414; термінал лотерейний, серійний номер 000410; термінал лотерейний, серійний номер 000412; термінал лотерейний, серійний номер 000341; термінал лотерейний, серійний номер 000342; термінал лотерейний, серійний номер 000344; термінал лотерейний, серійний номер 000343.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 як директор ТОВ «Болідіс» відповідно до протоколу №20 про адміністративне правопорушення від 19.08.2013 року, складеного ст. о/у ГОВ ДПІ у м. Черкаси ОСОБА_5, обвинувачується в тому, що 16.08.2013 року працівниками ГОВ ДПІ у м. Черкаси було зафіксовано, що в приміщенні "Лото Клуб", розташованому в м. Черкаси, по вул. Хрещатик, буд. 200, надавалися послуги з розповсюдження державної миттєвої лотереї через лотерейні термінали без державної реєстрації як суб"єкта господарської діяльності. В підтвердження наведеного зазначають постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 року по справі № 823/1617/13-а, відповідно до якої адміністративний позов державної податкової інспекції у місті Черкасаи про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством ТОВ «Болідіс» задоволений, ухвалено рішення припинити юридичну особу ТОВ «Болідіс», зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 37651884, місцезнаходження: 18000. м. Черкаси, бул. Шевченка, 258.

Постановляючи рішення про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП суддя суду першої інстанції зіслався на те, що станом на 16.08.2013 року ТОВ «Болідіс» було зареєстровано в ЄДРПОУ як суб"єкт господарювання, уповноваженою особою, діяти від імені товариства був ОСОБА_3, а тому відповідно в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням судді місцевого суду прокурор м. Черкаси в апеляції ставить питання про його скасування, посилаючись на те, що факт відсутності запису до ЄДРПОУ про припинення юридичної особи не може свідчити про законність господарської діяльності та державної реєстрації ТОВ «Болідіс» як суб"єкта господарювання, оскільки відносно нього судом прийнято рішення про припинення юридичної особи, яке вступило в законну силу та розпочато відповідну процедуру припинення. При цьому зазначає, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 року за № 823/1617/13-а було прийняте рішення про припинення юридичної особи ТОВ «Болідіс». Представників підприємства було повідомлено про розгляд адміністративної справи за позовом ДПІ у м. Черкасах про припинення юридичної особи, що не пов"язане з банкрутством ТОВ «Болідіс». Останні не подали заперечення ні проти позову, ні апеляційну скаргу на саму постанову про припинення юридичної особи. На думку апелянта, вищевикладене свідчить про відсутність наміру законно здійснювати господарську діяльність товариством. Згідно ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов"язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов"язане з банкрутством юридичної особи визначено ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Відповідно до цього 12.08.2013 року державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру запис щодо судового рішення про припинення юридичної особи ТОВ «Болідіс». З цього часу, як вважає апелянт, розпочато відповідні процедури, визначені ст.ст. 36-38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". При цьому службовими особами ТОВ «Болідіс» не було вжито жодних заходів щодо припинення процедури припинення юридичної особи, що, в свою чергу, вказує на відсудність наміру з їхнього боку законно здійснювати господарську діяльність. Ч. 4 ст. 38 вказаного Закону передбачено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи застосовуються обмеження, які встановлені законом, зокрема ч.2 ст. 35 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Також, прокурор в апеляції зазначає, що згідно ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб"єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно - господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб"єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб"єкта господарювання провадиться за рішенням суду.

А тому прокурор просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2013 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 164 КУпАП, так як вона винесена незаконно та необгрунтовано і винести нову постанову, якою притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією вилучених знарядь виробництва - 10 терміналів лотерейних.

Заслухавши думку прокурора, який приймав участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, не підтримавшого апеляцію прокурора м. Черкаси та вважавшого оскаржувану постанову судді місцевого суду від 30.08.2013 року законною та обгрунтованою, пояснення ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора м. Черкаси і просили постанову судді суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи її законною і обґрунтованою, перевіривши і дослідивши матеріали справи та обміркувавши над доводами вищезазначеної апеляції прокурора м. Черкаси, вважаю що апеляція прокурора не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що суддя місцевого суду під час винесення оскаржуваної постанови дотримався вимог ст.ст. 254, 279 КУпАП, тобто розглянув дану справу в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення. Його висновок про те, що працівниками ГОВ ДПІ у м. Черкаси не було доведено в судовому засіданні вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, - є правильним.

Зокрема, як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного органом ДПІ у м. Черкаси 19.08.2013 року відносно ОСОБА_3, підставою для притягнення його до адміністартивної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП явилось те, що 16.08.2013 року близько 16.30 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 в приміщенні «Лото Клуб» надавалися послуги з розповсюдження державної миттєвої лотереї через «лотерейний термінал» без державної реєстрації, як суб"єкта господарської діяльності. Директором ТОВ «Болідіс» є ОСОБА_3 На думку органу ДПІ у м. Черкаси це призвело до невиконання ним нібито вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв"язку з чим і був складений вказаний протокол.

Проте дані, викладені в ньому, не знайшли свого підтвердження при розгляді матеріалів справи в суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено, а також це підтверджується письмовими доказами по справі, що ТОВ «Болідіс» ( код ЄДРПОУ: 37651884), зареєстровано у встановленому законом порядку 06.05.2011 року (див. а.с.4). Станом на 16.08.2013 року до ЄДРПОУ державним реєстратором були внесені відомості про перебування зазначеної юридичної особи в процесі припинення господарської діяльності (див. а.с. 29).

Згідно вимог ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов"язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Як вбачається з матеріалів справи, а, зокрема, з наданого суду першої інстанції під час розгляду справи витягу з ЄДРПОУ від 27.08.2013 року, встановлено, що уповноваженими особами представляти юридичну особу - ТОВ «Болідіс» у правовідносинах з третіми особами, у тому числі підписувати договори від імені юридичної особи є ОСОБА_3 - керівник, ОСОБА_3 - підписант, ОСОБА_3 - голова ліквідаційної комісії (див. а.с. 28).

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про господарські товариства» ліквідація товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до державного реєстру. З наданого витягу з ЄДРПОУ від 27.08.2013 року, який мається в матеріалах справи, вбачається, що в графі «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення» міститься відмітка - «Відомості відсутні».

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

А тому суддя місцевого суду дійшов до законного та обгрунтованого висновку, що станом на 16.08.2013 року ТОВ «Болідіс» було зареєстроване в ЄДРПОУ як суб"єкт господарювання, уповноваженою особою, діяти від імені товариства був ОСОБА_3, а тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Оцінюючи викладені в апеляції доводи прокурора м. Черкаси, апеляційний суд вважає, що за своїм змістом вони не впливають на законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови судді місцевого суду від 30.08.2013 року.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга прокурора м. Черкаси на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиної О.І. від 30 серпня 2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КУпАП задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора м. Черкаси - залишити без задоволення, а постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. від 30 серпня 2013 року, якою відмовлено в притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрито, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді