Рішення

від 07.10.2013 по справі 901/3062/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.2013 Справа № 901/3062/13 За позовом: Іноземного підприємства «Біазі Україна»

(вул. Озерна, 17, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 08131, ідентифікаційний код 36263446)

до Фізичної особи-підприємця Мітрохіна Олександра Івановича

(вул. Курортна, 5, кв. 29, с. Первомайське, Кіровський район, АР Крим, 97323, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів 2494621471)

про стягнення заборгованості у розмірі 46 061,11 грн., з яких 33 622,15 грн. основна сума заборгованості, 5 042,38 грн. - пеня, 176,98 грн. - інфляційні втрати, 1 030,28 грн. - три відсотки річних, 6 189,32 грн. - штраф

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Решетар Н.М., довіреність від 20.03.2013 б/н, дійсна до 21.03.2018;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 16.09.2013 Іноземне підприємство «Біазі» Україна» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Фізичної особи-підприємця Мітрохіна О.І. (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 46 061,11 грн., з яких 33 622,15 грн. основна сума заборгованості, 5 042,38 грн. - пеня, 176,98 грн. - інфляційні втрати, 1 030,28 грн. - три відсотки річних, 6 189,32 грн. - штраф.

17.09.2013 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.10.2013.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 546, 625 Цивільного кодексу України, статті 1, 2, 232 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов господарського договору поставки від 13.03.2012 № 299, здійснив оплату лише частково на загальну суму 62 461,19 грн. (шістдесят дві тисячі чотириста шістдесят одна гривня дев'ятнадцять копійок), у зв'язку з чим також просить стягнути штрафні санкції.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, обов'язків покладених на нього ухвалою суду від 17.09.2013 не виконав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно та своєчасно рекомендованою кореспонденцією /а.с. 55/.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 між Позивачем та Відповідачем укладено господарський договір поставки № 299 (далі - Договір від 13.03.2012) /а.с. 26-32/.

Пунктом 2.1 Договору від 13.03.2012 встановлено, що Позивач прийняв на себе обов'язок поставляти Відповідачу товар, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар.

Відповідно до пунктів 3.1 та 5.1 Договору від 13.03.2012 Позивач здійснює поставку товару Відповідачу на підставі видаткових накладних за підписами уповноважених представників сторін. Видаткова накладна з підписами уповноважених представників сторін, а також за умови дотримання Відповідачем умов платежу, що визначені цим Договором, є разом з цим Договором єдиною підставою для здійснення Продавцем замовлення та поставки Товару. Підставою для оплати товару є виставлений Позивачем рахунок (рахунок-фактура). Ціни товару, що постачається продавцем по даному договору, є вільними відпускними у прас-листах.

Згідно з пунктом 6.1. Договору від 13.03.2013 сторони домовились про те, що відносно кожної конкретної поставки, що здійснюється на підставі даного договору розрахунок здійснюється на умовах розстрочки платежів на строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати відвантаження товару покупцю. Розрахунки здійснюються Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника

Судом встановлено, що Позивачем поставлено Відповідачу товар за наступними видатковими накладними: від 29.05.2012 № 1726 у розмірі 10 583,40 грн.; від 29.05.2012 № 1727 у розмірі 8 761,91 грн.; від 10.09.2012 № 2445 у розмірі 21 220,06 грн.; від 13.09.2012 № 2503 у розмірі 21 762,43 грн.; від 18.09.2012 № 2536 у розмірі 33 755,54 грн., усього на суму 96 083,34 грн. /а.с. 33-40/.

Судом встановлено, що Відповідачем здійснено оплату за Договором від 13.03.2012, а саме: 19.07.2012 - 3 053,00 грн.; 14.09.2012 - 21 220,06 грн.; 19.09.2012 - 21 762,43 грн.; 02.10.2012 - 7 500,00 грн.; 25.10.2012 - 4 600,00 грн.; 29.11.2012 - 4 025,70 грн.; 18.07.2013 - 300,00 грн., усього на суму 62 461,19 грн. /а.с. 42-49/.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем не надано суду заперечень проти позовної заяви, власного контррозрахунку та доказів належного виконання зобов'язань за Договором від 13.03.2012.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за Договором від 13.03.2012 у розмірі 33 622,15 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Судом перевірено правильність розрахунку, інфляційних втрат, виконаного Позивачем /а.с. 12/.

Отже, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню інфляційні втрати за період з 29 червня 2012 по 09 вересня 2013 у розмірі 176,98 грн.

Згідно з статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню три відсотки річних у розмірі 1 030,28 грн., які розраховуються наступним чином (сума заборгованості Х 3 відсотки / 365 Х на кількість прострочених днів) :

Сума заборгованості (грн.)Період простроченняКількість днівСума трьох відсотків річних (грн.) 19 345,31 29.06.2012 -19.07.2012 20 31,71 16 292,31 19.07.2012-14.09.2012 57 76,12 8 792,31 14.10.2012-19.10.2012 5 3,60 42 457,85 19.10.2012-25.10.2012 6 20,93 37 947,85 25.10.2012-29.11.2012 35 108,87 33 922,15 29.11.2012-18.07.2013 231 642,59 33 622,15 18.07.2013-09.09.2013 53 146,46 Всього 1 030,28

Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 9.1 Договору від 13.03.2012 встановлено, що у випадку порушення Відповідачем строків, платежів, визначених цим договором, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Отже, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 5 042,38 грн., яка розраховується наступним чином (сума заборгованості Х на подвійну облікову ставку НБУ / 365 Х на кількість днів прострочення) :

Сума заборгованості (грн.)Період простроченняКількість днівПодвійна облікова ставка НБУСума пені (грн.) 19 345,31 29.06.2012 -19.07.2012 20 15 158,57 16 292,31 19.07.2012-14.09.2012 57 15 380,60 8 792,31 14.10.2012-19.10.2012 5 15 18,02 42 457,85 19.10.2012-25.10.2012 6 15 104,63 37 947,85 25.10.2012-29.11.2012 35 15 544,33 33 922,15 29.11.2012-10.06.2013 193 15 2 683,18 33 922,15 10.06.2013-18.07.2013 38 14 494,43 33 622,15 18.07.2013-13.08.2013 26 14 335,30 33 622,15 13.08.2013-09.09.2013 27 13 323,33 Всього 5 042,38

Згідно з частинами першою та другою статті 549 ЦК України штрафом є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до пункту 9.1 Договору від 13.03.2012 Відповідач сплачує постачальнику штраф за порушення порядку оплати, визначеного у цьому договорі, в розмірі 10 відсотків від суми простроченого платежу.

Отже, сума штрафу за неналежне виконання зобов'язання за Договором від 13.03.2012 становить 6 189,32 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума заборгованості (грн.)Сума штрафу (грн.) 19 345,31 19 345,31 Х 10 % = 1 934,53 8 792,31 8 792,31 Х 10 % = 879,23 33 755,54 33 755,54 Х 10 % = 3 375,55 Всього 6 189,32

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 11.10.2013.

Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 598, 599, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, статтею 193 частинами першою, другою та сьомою статті 275 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84-85, 93, 106, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мітрохіна Олександра Івановича (вул. Курортна, 5, кв. 29, с. Первомайське, Кіровський район, АР Крим, 97323, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів 2494621471) на користь Іноземного підприємства «Біазі Україна» (вул. Озерна, 17, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 08131, ідентифікаційний код 36263446) заборгованість у розмірі 33 622,15 грн. (тридцять три тисячі шістсот двадцять дві гривні 15 коп.) , пеню у розмірі 5 042,38 грн. (п'ять тисяч сорок дві гривні 38 коп.) , інфляційні втрати у розмір 176,98 грн. (сто сімдесят шість гривень 98 коп.) , три відсотки річних у розмір 1 030,28 грн. (одна тисяча тридцять гривень 28 коп.) , штраф у розмірі 6 189,32 грн. (шість тисяч сто вісімдесят дев'ять гривень 32 коп.).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мітрохіна Олександра Івановича (вул. Курортна, 5, кв. 29, с. Первомайське, Кіровський район, АР Крим, 97323, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів 2494621471) на користь Іноземного підприємства «Біазі Україна» (вул. Озерна, 17, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 08131, ідентифікаційний код 36263446) витрати на сплату судового збору у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов