Ухвала

від 01.10.2013 по справі 910/5044/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5044/13 01.10.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Шутгруп»

3. Фізичної особи-підприємця Розинко Віталія Євдокимовича

про визнання дій такими, що порушують авторське право та стягнення грошових коштів

Головуючий суддя Котков О.В.

Суддя Бондаренко Г.П.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Семенович С.В., Кутах Д.О. (представник за довіреністю);

від відповідача-1: Дьякова Є.М., Гостищев Д.А. (представники за довіреністю);

від відповідачів-2, 3: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

18 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг» (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н від 15.03.2013р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Шутгруп» (відповідач-2) та Фізичної особи-підприємця Розинко Віталія Євдокимовича (відповідач-3) в якій викладені позовні вимоги щоб в судовому порядку:

- визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУТГРУП» та Фізичної особи-підприємця Розинко В.Є. такими, що порушують авторське право та виключне майнове право Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг» на музичний твір «Fuck you» (автори Lilly Allen та Greg Kurstin);

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУТГРУП» та Фізичної особи-підприємця Розинко B.Є. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішиг» компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 430 мінімальних заробітних плат, що становить 493 210 (чотириста дев'яносто три тисячі двісті десять) гривень 00 копійок;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУТГРУП» та Фізичної особи-підприємця Розинко B.Є. на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Комп Мюзік Паблішиг» суму судового збору у розмірі 11 011 (одинадцять тисяч одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 23.04.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідачів було відкладено до 14.05.2013 року.

Розпорядженням від 14.05.2013р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/5044/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Шутгруп" (відповідач-2) та Фізичної особи-підприємця Розинко Віталія Євдокимовича (відповідач-3) про визнання дій такими, що порушують авторське право та стягнення грошових коштів для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 14.05.2013р. справу № 910/5044/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Шутгруп" (відповідач-2) та Фізичної особи-підприємця Розинко Віталія Євдокимовича (відповідач-3) про визнання дій такими, що порушують авторське право та стягнення грошових коштів прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 11.06.2013р. о 14:20.

Розпорядженням від 11.06.2013р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/5044/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Шутгруп" (відповідач-2) та Фізичної особи-підприємця Розинко Віталія Євдокимовича (відповідач-3) про визнання дій такими, що порушують авторське право та стягнення грошових коштів для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року справа № 910/5044/13 прийнята до провадження, судом ухвалено розглядати вказану справу в судовому засіданні призначеному на 11.06.2013р. о 14:20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року розгляд справи відкладено до 09.07.2013 року о 11:50.

Розпорядженням від 09.07.2013р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/5044/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Шутгруп" (відповідач-2) та Фізичної особи-підприємця Розинко Віталія Євдокимовича (відповідач-3) про визнання дій такими, що порушують авторське право та стягнення грошових коштів для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 09.07.2013р. справу № 910/5044/13 прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 30.07.2013р. о 12:40.

Розпорядженням від 30.07.2013р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/5044/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Шутгруп" (відповідач-2) та Фізичної особи-підприємця Розинко Віталія Євдокимовича (відповідач-3) про визнання дій такими, що порушують авторське право та стягнення грошових коштів для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року справу № 910/5044/13 прийнято до провадження судді Коткова О.В., судом ухвалено розглядати вказану справу в судовому засіданні призначеному на 30.07.2013р. о 12:40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідачів-2, 3 було відкладено до 06.08.2013 року.

06 серпня 2013 року судом ухвалено призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи для призначення колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням від 06.08.2013р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/5044/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Шутгруп" (відповідач-2) та Фізичної особи-підприємця Розинко Віталія Євдокимовича (відповідач-3) про визнання дій такими, що порушують авторське право та стягнення грошових коштів для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Бондаренко Г.П.; суддя Блажівська О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року справу № 910/5044/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Бондаренко Г.П.; суддя Блажівська О.Є., розгляд справи призначено на 05.09.2013 року.

Розпорядженням від 05.09.2013р. В.о. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/5044/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Шутгруп" (відповідач-2) та Фізичної особи-підприємця Розинко Віталія Євдокимовича (відповідач-3) про визнання дій такими, що порушують авторське право та стягнення грошових коштів для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Бондаренко Г.П.; суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2013 року справу № 910/5044/13 прийнято до провадження колегії суддів та ухвалено розглядати справу в судовому засіданні призначеному на 05.09.2013 року о 11:00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2013 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідачів-2, 3 було відкладено до 01.10.2013 року.

В судовому засіданні 01.10.2013р. судом поставлено питання щодо призначення по справі № 910/5044/13 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи на підстав наданих сторонами доказів в якому вказав, що, на його переконання, наданих сторонами доказів достатньо для юридичної оцінки спірних правовідносин. Представники відповідача-1 проти призначення у справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності не заперечували.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши матеріали справи в цілому суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності з наступних підстав.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною (п. 16).

Таким чином, подані позивачем та відповідачем-1 до матеріалів справи висновок спеціаліста б/н від 22.02.2013р. та висновок комплексного експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності № 58/13 від 13.05.2013р. не можуть вважатися достатніми доказами у сфері інтелектуальної власності, що стосуються дослідження питання демонстрації у рекламному ролику з умовною назвою «Life communication» музичного твору (фрагменту музичного твору) «Fuck you» (автори Lilly Allen та Greg Kurstin), що є музичним супроводом рекламного ролику мобільного оператора «Life», оскільки позивачем та відповідачем-1 не надано до суду документів, які б свідчили, що спеціаліст - Лижичко Р.С. та експерт - Охромєєв Ю.Г. і спеціаліст - Орлу Г.В. атестовані і включені до Державного реєстру атестованих судових експертів України, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України та не надано свідоцтв про присвоєння відповідним особам кваліфікації судових експертів за спеціалізацією у сфері інтелектуальної власності. Окрім того, представлені до суду вказані дослідження у сфері інтелектуальної власності носять в собі суперечливий характер відносно обставин демонстрації у рекламному ролику з умовною назвою «Life communication» музичного твору (фрагменту музичного твору) «Fuck you» (автори Lilly Allen та Greg Kurstin), що є музичним супроводом рекламного ролику мобільного оператора «Life».

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23 березня 2012 року N 4 передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Для роз'яснення питання про те, чи використано чужий твір без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), зокрема, у формі плагіату чи піратства у сфері авторського права і (або) суміжних прав, судам необхідно призначати судову експертизу із залученням до її проведення фахівців у галузі літературознавства, мистецтвознавства тощо залежно від об'єкта авторського права і (або) суміжних прав. Для роз'яснення питання про те, чи використано чужий твір без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), зокрема, у формі плагіату чи піратства у сфері авторського права і (або) суміжних прав, судам необхідно призначати судову експертизу із залученням до її проведення фахівців у галузі літературознавства, мистецтвознавства тощо залежно від об'єкта авторського права і (або) суміжних прав (п. 2.3. Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності від 23 березня 2012 року N 5).

Визначення того, чи продемонстровано у рекламному ролику з умовною назвою «Life communication», що є музичним супроводом рекламного ролику мобільного оператора «Life», який транслювався в період з 17 лютого по 31 березня 2010 року музичний твір (фрагмент музичного твору) «Fuck you» (автори Lilly Allen та Greg Kurstin) потребує спеціальних знань, суд вважає доцільним призначення по справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, яка, з огляду на положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», буде вважатись первинною. За таких обставин, провадження у справі № 910/5044/13 підлягає зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/5044/13 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1. Чи продемонстровано у рекламному ролику з умовною назвою «Life communication», що є музичним супроводом рекламного ролику мобільного оператора «Life», який транслювався в період з 17 лютого по 31 березня 2010 року музичний твір (фрагмент музичного твору) «Fuck you» (автори Lilly Allen та Greg Kurstin)?

2.2. Чи є фрагмент музичного твору «Fuck you» (автори Lilly Allen та Greg Kurstin), використаний у рекламному ролику з умовною назвою «Life communication», що є музичним супроводом рекламного ролику мобільного оператора «Life», який транслювався в період з 17 лютого по 31 березня 2010 року, загальновідомим та чи підлягає він охороні як об'єкт права інтелектуальної власності?

Висвітлити інші питання, які виникнуть у ході проведення експертизи.

3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/5044/13 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення судової експертизи.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі № 910/5044/13 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Котков

Суддя Г.П. Бондаренко

Суддя Ю.В. Цюкало