Рішення

від 10.10.2013 по справі 910/16819/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16819/13 10.10.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельна компанія "Ваш дім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ДІ.СІ. Холдинг"

про стягнення 44 555,32 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Лютенко К.Т. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення суми 41 774, 19 грн. основного боргу - заборгованості за договором № 01-10/09 "0" оренди транспортного засобу від 01.10.2009р., 2781,13 грн. річних за прострочення виконання зобов'язання за період з 11.06.2011р. по 28.08.2013р.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 19.09.2013р. та 10.10.2013р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвали суду від 04.09.2013р. та 19.09.2013р. були надіслані відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ станом на 09.09.2013р. (ухвала про порушення провадження у справі від 04.09.2013р. була повернена до суду із зазначенням причини повернення: «інші причини, що не дали змоги виконати».)

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ :

01.10.2009р. між ЗАТ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» (орендодавець за договором), правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений договір оренди транспортного засобу № 01-10/09 "0", відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне володіння та користування на умовах оренди транспортний засіб: Scoda Suberb, реєстраційний номер ВС 5336 ВК, балансовою вартістю 153 128,75 грн.

Відповідно до п.1.3 договору, об'єкт оренди передається орендарю з метою використання орендарем для виробничо-господарської діяльності у відповідності до функціонального призначення об'єкту оренди.

Вступ орендаря у володіння та користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням сторонами акту його прийому-передачі (п.2.1 договору).

За актом прийому-передачі об'єкту оренди від 01.10.2009р. до договору оренди транспортного засобу № 01-10/09 "0", орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння та користування для потреб ведення господарської діяльності об'єкт оренди в технічно справному стані з повним комплектом відповідної документації.

Згідно п.4.1 договору, за кожен місяць терміну оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності у розмірі 5000,00 грн. за місяць. Платежі здійснюються щомісячно до десятого числа місяця, наступного за звітним.

Позивач вказує, що загальна вартість наданих відповідачу послуг за договором оренди транспортного засобу № 01-10/09 "0" від 01.10.2009р. складає 96 774,19 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг: № 303 від 30.10.2009, № 331 від № 362 від 31.12.2009, № 17 від 29.01.2010, № 67 від 26.02.2010, № 82 від 31.03.2010, № 132 від 30.04.2010, № 174 від 31.05.2010, № 221 від 30.06.2010, № 270 від 31.07.2010, № 310 від 31.08.2010, №356 від 30.09.2010, № 395 від 29.10.2010, № 447 від 30.11.2010, № 501 від 30.12.2010, №15 від 31.01.2011, № 69 від 28.02.2011, №119 від № 181 від 29.04.2011, № 244 від 31.05.2011, проте відповідач здійснив розрахунки частково на суму 55 000,00 грн. (банківські виписки з рахунку позивача від 22.12.2009р., 22.03.2010р., 12.04.2010р., 19.05.2010р., 24.06.2010р., 07.07.2010р., 21.07.2010р. долучені до матеріалів справи).

11.05.2011р. сторони підписали Угоду про розірвання договору оренди транспортного засобу № 01-10/09 "0" від 01.10.2009р. про те, що за взаємною згодою сторін з 11 травня 2011 року припиняються правовідносини сторін по договору оренди транспортного засобу № 01-10/09 "0" від 01.10.2009р.

За Актом здачі-приймання від 11.05.2011р. до договору орендодавець на підставі договору прийняв, а орендар передав транспортний засіб Scoda Suberb, реєстраційний номер ВС 5336 ВК в технічно справному стані з повним комплектом відповідної документації.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача по договору оренди транспортного засобу № 01-10/09 "0" від 01.10.2009р. становить 41 774,19 грн. вартості наданих послуг, що залишились неоплаченими.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 41 774,19 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 2781,13 грн. річних за період з 11.06.2011р. по 28.08.2013р., які є обґрунтованими.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ДІ.СІ. Холдинг" (01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, буд. 24/1, код ЄДРПОУ 36086936) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельна компанія "Ваш дім" (79015, м.Львів, вул. Героїв УПА, буд. 72, код ЄДРПОУ 32181742) 41 774 (сорок одну тисячу сімсот сімдесят чотири) грн. 19 коп. основного боргу, 2781 (дві тисячі сімсот вісімдесят одну) грн. 13 коп.. річних, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак