Рішення

від 08.10.2013 по справі 914/3651/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 р. Справа № 914/3651/13

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. при секретарі судових засідань Загарюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсім», м.Львів

про стягнення 49530,14грн.

За участю представників сторін:

Від позивача : Лепех М.М. - представник

Від відповідача: не з»явився

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням представника технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору : Позовні вимоги заявлено Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсім» про стягнення суми 49530,14грн. в тому числі 23021,64грн. основного боргу та 26508,50грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2013р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 08.10.2013року.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача 23021,64грн. основного боргу та 26508,50грн. штрафних санкцій.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, витребуваних матеріалів не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 30.09.2013року поштового відправлення за №7903512257432. Жодних клопотань від відповідача на адресу суду не поступало.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов"язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не поступало, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду, не повідомлено. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено учасникам судового процесу, рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області , встановив:

09.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Львівського обласного управління (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галсім» (покупець) укладено договір купівлі-продажу об»єкту рухомого майна. Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу об»єкту рухомого майна від 09.04.2012року продавець передає покупцю у власність, а покупець приймає і зобов»язується оплатити згідно з умовами даного договору :прес гідравлічний для фанерування меблевих щитів, що вироблений Дніпропетровським заводом важких пресів в 1976р., складовими якого є плити нагрівальні до пресу в кількості 2 шт., котел вугільний, гідростанція до пресу, бак пластиковий об»ємом 1000л., стіл розкрійний (заводський номер пресу відсутній).

Згідно із пунктом 2.1 договору купівлі-продажу об»єкту рухомого майна від 09.04.2012року, ринкова вартість майна визначена експертом ТзОВ «Термін ЛТД» згідно висновку про вартість майна від 25 листопада 2011року становить 104234,00грн.

Пунктом 2.2 вказаного договору встановлено, що продаж майна вчинено за 137021,64грн. в тому числі ПДВ - 22836,94грн., які покупець зобов»язується сплатити на р/р 373909039003, МФО 325796, ЗКПО 093025703 наступними платежами: - 70000,00грн. до 20.04.2012року; 67021,64грн. - до 30.04.2012року.

Передача майна здійснюється продавцем покупцю протягом 5 банківських днів, після 100% оплати покупцем вартості майна за цим договором, шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту прийому-передачі майна (п.3.1 договору купівлі-продажу об»єкту рухомого майна від 09.04.2012року).

Відповідно до п.9.2 договору від 09.04.2012року, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов»язань.

На виконання умов договору купівлі-продажу об»єкту рухомого майна від 09.04.2012року, відповідач здійснив оплату майна в сумі 114000,00грн., що підтверджується поданими суду : поданими суду платыжними дорученнями та квитанціями: п/д№59 выд 27.07.2012року на суму 10000,00грн.; п/д №75 від 29.08.2012року на суму 20000,00грн.; квитанція №28318127 від 26.02.2013року на суму 44000,00грн. та квитанія №28452702 від 28.02.2013року на суму 40000,00грн.

З огляду на те, що згідно із п.2.2 договору купівлі-продажу об»єкту рухомого майна від 09.04.2012року, продаж майна вчинено за 137021,64грн., то залишок несплаченої відповідачем суми становить 23021,64грн. (137021,64 - 114000,00).

06.09.2012року позивачем було надіслано відповідачу претензію №1 з вимогою сплатити кошти за майно по договору купівлі-продажу рухомого майна від 09.04.2012року, яка станом на вересень 2012року становила 107021,64грн., а також сплатити штрафні санкції в сумі 26508,50грн., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №790003328456 від 11.09.2012року.

01.08.2013року позивач повторно звернувся до відповідача із претензією №2 про сплату заборгованості за майна в сумі 23021,64грн. та штрафних санкції в сумі 26508,50грн., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №790003328456 від 02.08.2013року №7900036940995. Вищевказані претензії та докази їх надіслання долучені до матеріалів справи.

Станом на день вирішення спору, доказів оплати відповідачем майна по договору купівлі-продажу рухомого майна від 09.04.2012року у повному розмірі суду не подано.

Отже, заборгованість відповідача становить 230121,64грн., з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст..693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Станом на день прийняття рішення доказів оплати боргу суду не представлено.

Станом на день вирішення спору доказів сплати заборгованості в сумі 23021,64грн. суду не подано.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Згідно із п.4.4 договору купівлі-продажу рухомого майна від 09.04.2012року, за порушення взятих на себе зобов»язань щодо своєчасної оплати вартості майна, покупець зобов»язується сплатити на користь продавця штраф в розмірі 25% від вартості майна.

На підставі вказаного п.4.4 договору від 09.04.2012року позивачем заявлено до стягнення штраф в сумі 26508,50грн. Перевіривши розрахунок, судом встановлено, що позивач при обрахунку припустився арифметичної помилки, а саме: 25% від вартості майна складає 26058,50грн., яка підлягає задоволенню, в решті нарахувань штрафних санкцій належить відмовити у зв»язку із безпідставністю їх нарахування.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, дослідивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині 23021,64грн. основного боргу та 26058,50грн. штрафу є обґрунтованими, не спростованими та такими що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог належить відмовити.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсім» (ідентифікаційний код 37030402, адреса: 79035, м.Львів, вул.Зелена,149) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул..Госпітальна,12-г) в особі Львівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код 09325703, адреса:79000, м.Львів, вул..Січових Стрільців,9), - 23021,64грн. основного боргу, 26058,50грн. штрафу та 1720,50грн. судового збору. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Іванчук С.В.

Повний текст рішення оформлено 10.10.2013р.