Рішення

від 08.10.2013 по справі 913/2411/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

08 жовтня 2013 року Справа № 913/2411/13

Провадження №3/913/2411/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстор», м. Стаханов Луганської області,

про стягнення 7795 грн. 05 коп.,

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Хухрянська І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Ласточкін А.В., довіреність № 07/СБ від 08.10.2013;

від відповідача - не прибув ,

в с т а н о в и в:

Суть спору : Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» (далі - позивач) заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстор» (далі - відповідач) заборгованості в загальному у розмірі 7795,05 грн., в тому числі: основного боргу - 7427,93 грн., пені - 303,63 грн., 3% річних - 63,49 грн. за договором №658 від 12.05.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору № 658 від 12.05.2011 позивач здійснював поставку відповідачу алкогольних напоїв. Відповідач отримав товар, але зобов'язання по оплаті вказаного товару не виконав в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 7427,93 грн. Крім того, за порушення строків оплати товару позивачем нараховано та заявлено до стягнення: пеню у сумі 303,63 грн., 3% річних у сумі 63,49 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві.

Відповідач, відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення.

З огляду на викладене, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

12.05.2011 між сторонами у справі був укладений договір № 658 (далі - договір), відповідно до розділів 1 та 2 якого постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідач) алкогольні напої, ціна і одиниця виміру кількості якого зазначаються в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених в даному договорі (а.с. 9-10).

Судом встановлено, що згідно наступних видаткових накладних позивачем поставлено відповідачеві товар: № 17375 від 23.04.2013 на суму 4502,93 грн. з ПДВ (а.с.11); № 18503 від 27.04.2013 на суму 2221,15 грн. з ПДВ (а.с.12); № 19763 від 08.05.2013 на суму 1503,84 грн. з ПДВ (а.с.13).

Товар був отриманий відповідачем належним чином, без заперечень, що підтверджується підписом уповноваженої особи на видаткових накладних.

Відповідач за поставлений товар розрахувався не в повному обсязі, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до п. 4.2 договору ціни на товар та загальна сума товару, що відпускається є договірною та встановлюється окремо на кожну партію товару та вказується в накладних.

Відповідно до п. 5.2 договору остаточний термін оплати отриманого товару складає сім календарних днів з моменту одержання товару покупцем за накладною.

Заборгованість виникла за наступними поставками:

- за видатковою накладною № 17375 від 23.04.2013 на суму 4502,93 грн.;

- за видатковою накладною № 18503 від 27.04.2013 на суму 2221,15 грн.;

- за видатковою накладною № 19763 від 08.05.2013 на суму 1503,84 грн.

Відповідачем було частково оплачено товар в сумі 799,99 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором поставки на момент звернення з позовом складає 7427,93 грн.

Згідно п. 8.1 договору за порушення строків розрахунків, передбачених даним договором, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) від суми заборгованості за кожен день прострочення розрахунків.

За порушення умов договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 303,63 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у сумі 63,49 грн.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями статті 265 Господарського кодексу України.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору поставляв відповідачеві товар, а відповідач не здійснив оплату поставленого товару у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 7427,93 грн., яка підтверджується матеріалами справи.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 8.1 договору за порушення строків розрахунків, передбачених даним договором, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) від суми заборгованості за кожен день прострочення розрахунків.

Частиною 6 статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За порушення термінів оплати за договором поставки №658 від 12.05.2011 відповідачу нарахована пеня за прострочення платежу у сумі 303,63 грн.

Перевіривши розрахунок заявленої суми пені суд дійшов висновку, що позивачем пеня нарахована вірно та є обґрунтовано заявленою.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у сумі 63,49 грн., що підтверджено відповідним розрахунком позивача в позовній заяві.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 75, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстор», м. Стаханов Луганської області, 94013, Луганська область, м. Стаханов, проспект Леніна, буд. 3, офіс 20, код 37544770, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», 01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, буд. 12, код 37310549, заборгованість за договором № 658 від 12.05.2011 в розмірі 7427 грн. 93 коп. (сім тисяч сто чотириста двадцять сім гривень 93 коп.), пеню в розмірі 303 грн. 63 коп. (триста три гривні 63 коп.), 3% річних в розмірі 63 грн. 49 коп. (шістдесят три гривень 49 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.10.2013.

Суддя А.В. Секірський