Ухвала

від 09.10.2013 по справі 921/969/13-г/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" жовтня 2013 р.Справа № 921/969/13-г/5 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнстрім", пр-т Григоренка, 5, кв.155, м.Київ, 02068, адреса для листування: вул .Володимирівська, 61/11, оф.41, м.Київ, 01033

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" , вул. Незалежності, 68А, с.Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, 48257

За участю представників від:

позивача: не з'явився;

відповідача: Дубно Ірина Юріївна - представник (довіреність №1 від 26.09.2013р.).

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнстрім" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" 88346грн.93коп., з яких 43239грн.20коп. - боргу за надані послуги згідно Договору від 01.04.2010 року №208/04-10 про надання РR послуг та Додатків до нього, 8925грн.72коп. - втрат від інфляції, 30282грн.29коп. - пені, 5899грн.72коп. - 3% річних.

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача роз'яснено належні йому права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак звернувся до суду із заявою про відмову позивача від позову (лист б/н від 26.09.2013р., зареєстрований канцелярією суду 01.10.2013р. за вх.№16049), якою відповідно до ст.ст.22,80 ГПК України відмовляється від позову до ТОВ "Мрія Центр" та просить припинити провадження у справі про стягнення боргу, пені та 3% річних у загальній сумі 88346грн.93коп., а також повернути сплачений судовий збір у розмірі 1766грн.94коп., при цьому посилаючись на те, що відповідач, після отримання копії позовної заяви, самостійно сплатив борг.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (лист №2013/10-02 від 02.10.2013р., поданому в судовому засіданні) та його уповноважений представник в судовому засіданні зазначили, що борг перед позивачем за надані останнім послуги в сумі 43239грн.20коп. повністю погашений, підтвердивши дане платіжним дорученням №250 від 24.09.2013р. з відміткою банку, а тому вважає, що в даній частині позову відсутній предмет спору; щодо позовних вимог про стягнення пені , 3% річних, та інфляційних втрат - просить суд в позові відмовити, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення пені. 3% річних та втрат від інфляції, про застосування якого (строку позовної давності) подав заяву (лист №2013/10-02/2 від 02.10.2013р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та приймаючи до уваги, що позивач відмовився від заявлених позовних вимог (заява про відмову позивача від позову - лист б/н від 26.09.2013р.), посилаючись при цьому на те, що відповідач після отримання копії позовної заяви, самостійно погасив борг, що підтверджується пл..дорученням №250 від 24.09.2013р. з відміткою банку, дана відмова подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному законодавству України, а тому така відмова приймається судом і провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Судовий збір, відповідно до вимог ст.49 ГПК України в частині позовних вимог щодо стягнення 43239,20грн. боргу, покладається на відповідача, оскільки дана сума боргу сплачена останнім після звернення позивача з позовом в суд, тобто з неправильних дій відповідача справу в цій частині доведено до розгляду господарським судом, в іншій частині позовних вимог (стягнення пені 3% річних та втрат від інфляції) судовий збір покладається на позивача, оскільки в цій частині позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу, а ст.7 Закону України "Про судовий збір" та відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80 ч.1 п.4, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", вул. Незалежності, 68А, с.Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, (код ЄДРПОУ 14040434) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнстрім", пр-т Григоренка, 5, кв.155, м.Київ, (код ЄДРПОУ 32913258) - 864 грн.78коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя Г.З. Андрушків