Рішення

від 09.10.2013 по справі 427/4090/13-ц

СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 427/4090/13-ц

Провадження № 2/427/1681/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

09.10.2013 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом кредитної спілки «Свердловська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у обґрунтування якого вказує, що 03 травня 2012 року з відповідачкою був укладений кредитний договір на видання грошового кредиту в сумі 5000 грн., під 54 % річних строком на 20 місяців з 15.06.2012 року до 15.01.2014 року. Відповідно до договору, погашення повинно відбуватися згідно графіку. Відповідачка умови договору не виконала, станом на 15.06.2013 року заборгованість становить по основної суми боргу 4750,00 грн., по відсоткам за користування кредитом 6962,02 грн., пайовий внесок 360 грн., а всього 12072,02 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачки, а також сплачений ним судовий збір у розмірі 229,40грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення в газеті, у зв'язку з чим суд визнає його неявку з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу у його відсутності з постановленням заочного рішення, оскільки проти цього не заперечує представник позивача, на підставі наявних доказів, яких визнає достатніми для постановлення рішення.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 03 травня 2012 року позивачем з відповідачкою був укладений кредитний договір на видання грошового кредиту в сумі 5000 грн. під 54 % річних строком на 20 місяців з 15.06.2012 року до 15.01.2014 року. Відповідно до договору, погашення повинно відбуватися згідно графіку. Відповідачка умови договору не виконала, станом на 15.06.2013 року заборгованість становить з основної суми боргу в розмірі 4750,00 грн., по відсоткам за користування кредитом 6962,02 грн., пайовий внесок 360 грн., а всього 12072,02 грн., яку слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Крім того, з відповідачки на користь позивачка, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі ст. 526, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11 ,60, 212-215, 223-224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Свердловська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1 на користь кредитної спілки "Свердловська", р/р 26003151448, в Райффайзен банк «Аваль», Свердловське відділення Луганської ОД Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805, код 34263250, заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 12072,02 гр., та судовий збір у сумі 229,40 грн.

Копію заочного рішення рекомендованим листом направити відповідачці для відома не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга на нього або заява про його перегляд.

Суддя: Т.Г.Маркова