Рішення

від 01.08.2013 по справі 753/8511/13-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8511/13-ц

провадження № 2/753/4797/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Цвігун Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.05.2013 року звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення суми 9409,04 грн., посилаючись на те, що згідно договору № Т/38696-23.02.2008 від 23.02.2008 року, укладеного між сторонами, він вніс на депозитний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 10000,00 грн. строком на 12 місяців - по 23.02.2009 року, із процентною ставкою 22,0% річних; частину нарахованих процентів - у розмірі 1096,97 грн. йому відповідачем було виплачено протягом 2008 року; на протязі 2011-2012 років йому було повернено частину належного позивачу вкладу в сумі 1700,00 грн., заборгованість відповідача в частині повернення вкладу становить 8300,00 грн., заборгованість за процентами складає 1109,04 грн., відповідач на його звернення фактично відмовляється від виконання своїх зобов»язань за договором, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити - стягнути з відповідача на користь позивача суму вкладу та проценти - у розмірі 9409,04 грн.

Представник відповідача Кредитної спілки «Аккорд» в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином; до матеріалів справи відповідачем в особі голови правління спілки Велікданова С.К. до матеріалів справи надано заяву від 29.07.2013 року щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача та надано проект мирової угоди для позивача, згідно якого відповідачем визнається загальний розмір заборгованості перед позивачем на суму 9409,04 грн.

Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: згідно договору № Т/38696-23.02.2008 від 23.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 (позивачем) та КС «Аккорд» в особі виконавчого директора Глушка М.І., позивачем ОСОБА_2 було внесено на депозитний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 10000,00 грн. строком на 12 місяців - по 23.02.2009 року, із встановленням процентної ставки за договором на рівні 22,0% річних (а.с.6 - копія договору).

Дані обставини також підтверджуються наданою позивачем копією квитанції до прибуткового касового ордера №3294 від 23.02.2008 року на суму 10000,00 грн. (а.с.5).

Ствердження позивача ОСОБА_2 про те, що заборгованість відповідача становить - по

вкладу 8300,00 грн. та несплачених процентів згідно умов договору 1109,04 грн., а всього - на суму 9409,04 грн., відповідачем не заперечується, про що зазначено відповідачем у проекті мирової угоди датованої 01.08.2013 року та долученої до матеріалів справи.

Як стверджує позивач ОСОБА_2, запропоновані відповідачем умови мирової угоди щодо продовження договірних відносин між сторонами, є для нього неприйнятними.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст.214 ЦК України відмова від двостороннього правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин, за згодою сторін. Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.7 ст.10, 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності; кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти (внески та проценти) у порядку і строки, визначені законом, статутом кредитної спілки або укладеним з членом кредитної спілки договором.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 в об»ємі заявлених та підтриманих вимог доведені в судовому засіданні та підлягають задоволенню, а саме - з відповідача КС «Аккорд» підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 9409,04 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судові витрати в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ч.2-4 ст.214, 526, 623-625 ЦК України, ст.10, 11, 23 Закону України «Про кредитні спілки», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з Кредитної спілки «Аккорд» (код 33551428) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 9409 (дев»ять тисяч чотириста дев»ять) грн. 04 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Аккорд» (код 33551428) на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.