Постанова

від 12.09.2013 по справі 819/2028/13-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 819/2028/13-a

"12" вересня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Найко Н. І.,

прокурора - Процик Е. Р.,

представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі: Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Тернопільській області) - Сопрун М.В.,

за відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом Прокурора міста Тернополя в інтересах держави, в особі: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі: Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Тернопільській області), до Відкритого акціонерного товариства «Борщівський «Райагрохім» про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор міста Тернополя звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду в інтересах держави, в особі: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі: Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Тернопільській області), з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Борщівський «Райагрохім» (надалі відповідач, ВАТ «Борщівський «Райагрохім»), в якому просить стягнути з відповідача в судовому порядку санкції у виді штрафу в розмірі 85000,00 грн., застосованого до відповідача за повторно допущене ним протягом одного року правопорушення на ринку цінних паперів постановою уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 24-ПР-3-Е від 26 лютого 2013 року та несплаченого ним у добровільному порядку у строк, визначений даною постановою.

Ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 21.08.2013 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 03.09.2013 року направлялись судом на адресу відповідача рекомендованим листом за місцем реєстрації, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та щодо якої не вносились зміни на час надходження зазначеного позову до суду.

Однак, обидва поштових відправлення повернулись на адресу суду із відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з положеннями статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, з огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином сторін про наявність судової справи з їх участю та можливість реалізації ними права захисту у судовому порядку їх прав та інтересів,- суд, у відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 12.09.2013 року позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги з мотивів, викладених в позовній заяві.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

07.11.2011 року емітенту ВАТ "Борщівський Райагрохім" Прикарпатським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було видано обов'язкове для виконання розпорядження № 145- ТЕ про усунення порушень законодавства про цінні папери шляхом забезпечення існування акцій у бездокументальній формі та приведення статуту і внутрішніх положень Товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства".

Однак, вищевказане розпорядження у встановлений строк відповідачем виконане - не було, у зв'язку з чим, 13.07.2012 року Прикарпатським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на підставі відповідного акту винесено постанову № 72-ПР-3-Е про накладення до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. - за невиконання вищезазначеного розпорядження.

Того ж дня, 13.07.2012 року уповноваженою особою (членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку) - винесено нове розпорядження №186-ПР-3-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким встановлено порушення відповідачем вимог Закону України "Про акціонерні товариства", а саме: неприведення у відповідність іменних акцій емітентів (акціонерних товариств) в бездокументарну форму, та неприведення статуту і внутрішніх положень у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства".

Згідно даного розпорядження №186-ПР-3-Е від 13.07.2012 року ВАТ «Борщівський «Райагрохім» зобов'язано у термін до 28.12.2012 року усунути порушення та до 31.12.2012 року письмово проінформувати (з наданням підтверджуючих документів) уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Проте, і вказане розпорядження №186-ПР-3-Е ВАТ від 13.07.2012 року ВАТ «Борщівський «Райагрохім» - не виконало у встановлений термін, що підтверджується відповідним актом про правопорушення на ринку цінних паперів №8-ПР-3-Е від 15.02.2013 року, примірник якого разом із відповідною постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів на адресу відповідача надіслано рекомендованою кореспонденцією.

Вподальшому, 26.02.2013 року, після неприбуття відповідача на розгляд справи про правопорушення, за невиконання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №186-ПР-3-Е ВАТ від 13.07.2012 року - відповідною постановою №24-ПР-3-Е від до емітента - ВАТ «Борщівський «Райагрохім» застосовано фінансові санкції у виді штрафу в розмірі 85000,00 грн. (5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). При цьому постановлено, що вказану суму штрафу відповідачеві слід сплатити протягом 15 днів з моменту отримання даної постанови, а копію розрахункового документу - направити до юридичного управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Вищевказана постанова про накладення санкції №24-ПР-3-Е від 26.02.2013 року була направлена на адресу ВАТ «Борщівський «Райагрохім» рекомендованою кореспонденцією.

Проте, ані у строки вказані в даній постанові, ані станом на день подання позову до суду вказана сума штрафних санкцій відповідачем - не сплачена.

Доказів оскарження даної постанови у встановлений законом строк до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку чи в судовому порядку, так само, як і доказів сплати визначеної у постанові суми санкцій, - відповідачем на час розгляду справи не надано.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Відповідно до статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" - державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Частиною 4 статті 6 вищезазначеного закону встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Статтею 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що до завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, відноситься захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Одним із основних повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відповідності до положень пункту 14 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 06.09.2005 року №2804-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні"") - є накладення адміністративних стягнень, штрафних та інших санкцій за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку - регулює Закон України "Про цінні папери та фондовий ринок".

Закон України "Про акціонерні товариства" опублікований в офіційному друкованому виданні - газеті "Урядовий кур'єр" №202 від 29 жовтня 2008 року.

У відповідності до частини 1 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", цей Закон набрав чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яка набирала чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону, - тобто, з 30 квітня 2011 року.

Так, у відповідності до положень частини 2 статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Відповідно до пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягали приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом (тобто в термін до 30 квітня 2011 року).

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, до 30 квітня 2011 року випущені у документарній формі іменні акції - мали бути приведенні у бездокументарну форму існування, і акціонерні товариства - зобов'язані були привести свої статути та внутрішні положення у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства".

Як вже було зазначено вище, у ході розгляду справи встановлено, що відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Борщівський «Райагрохім» вимог вищезазначених положень Закону України "Про акціонерні товариства" та Закон України "Про цінні папери та фондовий ринок" - не виконало.

Частиною другої статті 9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право, зокрема, відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З метою забезпечення дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог законодавства на ринку цінних паперів, захисту прав учасників ринку цінних паперів, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року №2272 було затверджено Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, якими визначено порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

При цьому, відповідно до пункту 5 Розділу І Правил № 2272 уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Пунктом 2 Розділу ІІ Правил № 2272 - встановлено, що Голова та члени Комісії можуть розглядати справи про правопорушення і застосовувати до учасників ринку цінних паперів санкції, передбачені в розділі XVII цих Правил.

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", підпункту 1. 8 пункту 1 Розділу XVII Правил № 2272 - за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції.

Так, вказаним пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - фінансові санкції застосовуються у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, зважаючи на те, що емітентом ВАТ «Борщівський «Райагрохім» - протягом року не було виконано ані розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 145- ТЕ від 07.11.2011 року, ані повторно - розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №186-ПР-3-Е ВАТ від 13.07.2012 року, - то позивач правомірно застосував до відповідача постановою №24-ПР-3-Е від 26.02.2013 року фінансові санкції у виді штрафу - в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85000,00 грн.).

Відповідно до татті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та Розділу XV Правил №2272 передбачено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Положеннями розділу XVIII Правил № 2272 встановлено, що штраф, який застосовуються за правопорушення на ринку цінних паперів, має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Окрім того, і Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме частиною 3 статті 11 цього закону, передбачено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У ході розгляду справи доказів, які б свідчили про те, що постанова уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №24-ПР-3-Е від 26.02.2013 року про застосування до відповідача штрафу у розмірі 85000,00 грн. (так само як і невиконані ним розпорядження та постанови у справах про правопорушення на ринку цінних паперів) - оскаржувалась ВАТ «Борщівський «Райагрохім» у порядку, встановленому статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та Розділом XV Правил №2272, - судом не встановлено, а відповідачем - не надано.

Крім цього, будь-які докази сплати відповідачем суми застосованого до нього штрафу у розмірі 85000,00 грн. - також відсутні.

Відповідно до статті 121 Конституції України, на систему органів прокуратури України покладена функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, порушення адміністративним судом справ за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 69 та частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належним - є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, а також враховуючи, що на час судового розгляду справи штраф у розмірі 85000,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в добровільному порядку - не сплачений, відповідні докази, які б підтверджували сплату вказаної суми штрафу на час розгляду справи та спростовували б викладені в позові доводи, - відповідачем не надані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги - є обґрунтованими, документально підтвердженими та відповідають чинному законодавству.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з ВАТ «Борщівський «Райагрохім» на користь Державного бюджету України штрафу у розмірі 85000,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів, застосованого до нього постановою уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №24-ПР-3-Е від 26.02.2013 року.

Згідно з вимогами частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі з відповідача - не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 94, 128, 153, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Борщівський «Райагрохім» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ- 05490813, вул. Рудківська, 1, м. Борщів, Тернопільська область) на користь Державного бюджету України штраф за повторно вчинене протягом року правопорушення на ринку цінних паперів та фондового ринку у розмірі 85000,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч гривень), - шляхом перерахування вказаних коштів за наступними реквізитами: рахунок №31113106700030 УК у Борщівському районі, Банк одержувача - ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО - 838012, код бюджетної класифікації - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності - 106, код одержувача коштів - 37971052.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

/ Постанова в повному обсязі складена 16.09.2013 року/.

Головуючий суддя Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.