Постанова

від 20.09.2013 по справі 803/1929/13-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року Справа № 803/1929/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Кравчик В.В.,

за участю представника позивача Медвідь Л. І.,

представника відповідача Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Волинської області Глазкова Є.Ю.,

представника відповідача Управління ДВС ГУ юстиції у Волинській області Самчука О. П.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда - Інтер" про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції (далі -АТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося в суд із позовом до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда - Інтер" про звільнення з-під арешту майна ТзОВ "Феміда - Інтер".

Заявою про уточнення позовних вимог від 20 вересня 2013 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" просить суд скасувати постанови старшого державного виконавця другого відділу ДВС Луцького МУЮ Глазкова Є.Ю. від 05.03.2013 року, заступника начальника другого відділу ДВС Луцького МУЮ Бондарука П.В. від 24.05.2013 року, старшого державного виконавця другого відділу ДВС Луцького МУЮ Пироги С.С від 05.10.2011 року, державного виконавця другого відділу ДВС Луцького МУЮ Іщенка Г.С. від 31.01.2012 року в частині накладення арешту на нерухоме майно ТзОВ "Феміда - Інтер", а саме: нежитлова будівля, гараж Б-2, розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36/б; нежитлова будівля, адмінбудинок А-2, розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36/б; земельна ділянка для обслуговування адмінприміщення та гаражів, площею 0,1455 га,кадастровий номер 0710100000:22:130:0004;будинок відпочинку № 1 Ж-1, площею 50,0 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б; будинок відпочинку № 2 Е-1, площею 43,4 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б; будинок відпочинку № 3 Д-1, площею 28,0 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б; будинок відпочинку № 4 3-1, площею 71,2 кв. м„ розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б;будинок відпочинку № 5 Б-2, площею 247,1 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б; їдальня Г-1, площею 32,0 кв. м., розташована за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б; будинок охорони А-1, площею 4,3 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б; елінг В-1, площею 46,4 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б; дворова вбиральня К-1, площею 1,1 кв. м., розташована за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б; земельна ділянка, площею 0,3256 га, кадастровий номер 0725755100:03:016:0301, розташована за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановами старшого державного виконавця другого відділу ДВС Луцького МУЮ Глазкова Є.Ю. від 05.03.2013 року, заступника начальника другого відділу ДВС Луцького МУЮ Бондарука П.В. від 24.05.2013 року, старшого державного виконавця другого відділу ДВС Луцького МУЮ Пироги С.С від 05.10.2011 року, державного виконавця другого відділу ДВС Луцького МУЮ Іщенка Г.С. від 31.01.2012 року порушені права та інтереси позивача, оскільки накладено арешт на все нерухоме майно ТзОВ "Феміда - Інтер". Дане майно є предметом іпотеки за іпотечними договорами, укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "Феміда - Інтер". Просить визнати протиправними та скасувати вищевказані постанови другого відділу ДВС Луцького МУЮ в частині накладення арешту на зазначене в позові нерухоме майно ТзОВ "Феміда - Інтер", що знаходиться в іпотеці.

Ухвалою суду від 20.09.2013 року в якості другого відповідача залучено Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, оскільки на даний час вищевказані виконавчі провадження знаходяться на виконанні у відділі примусового виконання даного Управління.

Представник позивача Медвідь Л. І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові. Просить позов задовольнити.

Представники відповідачів Самчук О.П., Глазков Є.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю. Погодились, що слід було накладати арешт на все майно ТзОВ "Феміда - Інтер" за виключенням того, яке знаходиться в іпотеці АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 просив задовольни позов.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

Частина 2 статті 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частинами 1, 2 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичними особами було укладено кредитні договори № 014/1101/82/35807 від 24.05.2007 року, № 014/1101/82/35908 від 30.05.2007 року, № 014/1101/26684 від 15.05.2006 року, № 014/1101/26683 від 15.05.2006 року, № 014/1101/26761 від 17.05.2006 року, № 014/1101/26685 від 15.05.2006 року, № 014/1101/82/35906 від 30.05.2007 року, № 014/1101/26684 від 15.05.2006 року, № 014/1101/82/36515 від 27.06.2007 року, № 014/1101/82/35842 від 25.05.2007 року, № 014/1101/82/35806 від 24.05.2007 року, № 014/1101/82/36602 від 04.07.2007 року, № 014/1101/82/35841 від 25.05.2007 року, № 014/1101/82/35851 від 25.05.2007 року, № 014/1101/26769 від 17.05.2006 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань по вищезазначених кредитних договорах з ТзОВ «Феміда-Ітнер» було укладено договори іпотеки від 24.05.2007 року, від 30.05.2007 року, від 16.05.2006 року, 17.05.2006 року, від 24.05.2007 року, 27.06.2007 року, 25.05.2007 року, 24.05.2007 року, 04.07.2007 року. Відповідно до умов договорів предметом іпотеки є нерухоме майно ТзОВ «Феміда-Ітнер», а саме: нежитлова будівля, гараж Б-2, розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36/б; нежитлова будівля, адмінбудинок А-2, розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36/б; земельна ділянка для обслуговування адмінприміщення та гаражів, площею 0,1455 га,кадастровий номер 0710100000:22:130:0004;будинок відпочинку № 1 Ж-1, площею 50,0 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б; будинок відпочинку № 2 Е-1, площею 43,4 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б; будинок відпочинку № 3 Д-1, площею 28,0 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б; будинок відпочинку № 4 3-1, площею 71,2 кв. м„ розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б;будинок відпочинку № 5 Б-2, площею 247,1 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б; їдальня Г-1, площею 32,0 кв. м., розташована за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б; будинок охорони А-1, площею 4,3 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б; елінг В-1, площею 46,4 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б; дворова вбиральня К-1, площею 1,1 кв. м., розташована за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б; земельна ділянка, площею 0,3256 га, кадастровий номер 0725755100:03:016:0301, розташована за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда (а.с. 24-93).

12.09.2013 року ТзОВ «Феміда-Ітнер» звернулося до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області з метою посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. При перевірці наявності (відсутності) заборон відчуження, арештів, іпотек за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТзОВ «Феміда-Ітнер», зокрема, було встановлено, що 03.04.2013 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 348436679, виданої 05.03.2013 року старшим державним виконавцем другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Глазковим Є.Ю., було накладено арешт нерухомого майна на все нерухоме майно ТзОВ «Феміда-Ітнер». 12.09.2013 року Постановою приватний нотаріус ОСОБА_12 відмовила у вчиненні нотаріальної дії, а саме у посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна. З позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду про оскарження постанов ДВС 12.09.2013 року. За таких обставин встановлені законодавством строки звернення з позовом позивачем пропущено не було.

Відповідно до витягу за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові прав, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виданого приватним нотаріусом ОСОБА_13 від 19.09.2013 року, вбачається, що на підставі:

- постанови старшого державного виконавця другого відділу ДВС Луцького МУЮ Пироги С.С. від 05.10.2011 року відкрито виконавче провадження № 29132536 від 05.10.2011 року;

- постанови старшого державного виконавця другого відділу ДВС Луцького МУЮ Глазкова Є.Ю. від 05.03.2013 року арештовано нерухоме майно ТзОВ «Феміда-Ітнер»;

- державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Іщенка Г. С. від 31.01.2012 року арештовано нерухоме майно ТзОВ «Феміда-Ітнер»;

- постанови заступника начальника виконавця другого відділу ДВС Луцького МУЮ Бондарука П. В. від 24.05.2013 року арештовано нерухоме майно ТзОВ «Феміда-Ітнер».

Предметом даного спору є постанови державних виконавців другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Пироги С.С. від 05.10.2011 року, Глазкова Є.Ю. від 05.03.2013 року, Іщенка Г. С. від 31.01.2012 року, Бондарука П. В. від 24.05.2013 року в частині накладення арештів на нерухоме майно ТзОВ «Феміда-Ітнер», яке на момент відкриття виконавчого провадження та накладення арешту вже знаходилось в іпотеці банку АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Суд проаналізувавши матеріали справи, вивчивши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, приходить до висновку, що оскаржувані постанови в частині накладення арештів на вищезгадане нерухоме майно є протиправними та підлягають скасуванню з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до частини 1 статті 5 Закону України "Про іпотеку" предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:

нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно із статтею 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Таким чином, пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про іпотеку" іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно з частинами 3 , 4, 8 статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Пимусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно з нормами статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Зважаючи на вищевикладене, оскаржувані постанови державних виконавців від 05.03.2013 року, від 05.10.2011 року, від 31.01.2012 року, 24.05.2013 року в частині накладення арешту на нерухоме майно ТзОВ «Феміда-Інтер», яке знаходиться в іпотеці ще з 2006 - 2007 років, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки порушуються права позивача як іпотекодержателя нерухомого майна, який має переважне право на задоволення вимог із іпотечного майна.

Статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Суд також звертає увагу на те, що запис про заборону на відчуження нерухомого майна, вчинений на користь іпотекодержателя - АТ "Райффайзен Банк Аваль" здійснено раніше, ніж державними виконавцями винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно ТзОВ «Феміда-Інтер».

Таким чином, накладення відповідачем на все нерухоме майно ТзОВ «Феміда-Інтер» охоплює й іпотечне майно, що унеможливлює здійснення позивачем реалізувати першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Згідно статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами першою та другою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість відповідачі не надали суду будь-яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо накладення арешту на нерухоме майно ТзОВ "Феміда - Інтер", яке перебувало під іпотекою, при цьому позовні вимоги визнали.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених статтею 162 КАС України, де передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд приймає постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. Зважаючи на це, адміністративний позов слід задовольнити шляхом визнання протиправними та скасування постанов державних виконавців від 05.03.2013 року, від 05.10.2011 року, від 31.01.2012 року в частині накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда - Інтер".

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 158, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статтей 11, 54, 60 Закону України "Про виконавче провадження", статей 1, 3, 5, 7, 18, 33 Закону України "Про іпотеку", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанови старшого державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Глазкова Є.Ю. від 05.03.2013 року, заступника начальника другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Бондарука П.В. від 24.05.2013 року, старшого державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Пироги С.С від 05.10.2011 року, державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Іщенка Г.С. від 31.01.2012 року про накладення арешту на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда - Інтер" та заборони його відчуження скасувати в частині накладення арешту на наступне майно:

- нежитлова будівля, гараж Б-2, розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36/б;

- нежитлова будівля, адмінбудинок А-2, розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36/б;

- земельна ділянка для обслуговування адмінприміщення та гаражів, площею 0,1455 га,кадастровий номер 0710100000:22:130:0004;

- будинок відпочинку № 1 Ж-1, площею 50,0 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б;

- будинок відпочинку № 2 Е-1, площею 43,4 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б;

- будинок відпочинку № 3 Д-1, площею 28,0 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б;

- будинок відпочинку № 4 3-1, площею 71,2 кв. м„ розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б;

- будинок відпочинку № 5 Б-2, площею 247,1 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б;

- їдальня Г-1, площею 32,0 кв. м., розташована за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б;

- будинок охорони А-1, площею 4,3 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б;

- елінг В-1, площею 46,4 кв. м., розташований за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б;

- дворова вбиральня К-1, площею 1,1 кв. м., розташована за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда, 72/б;

- земельна ділянка, площею 0,3256 га, кадастровий номер 0725755100:03:016:0301, розташована за адресою: Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, урочище Гряда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 25 вересня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич