Постанова

від 09.10.2013 по справі 812/7733/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 року Справа № 812/7733/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника позивача - Омелаєвої І.О. (довіреність від 02.01.2013 № 6),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу «Русь єдина» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 85000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу «Русь єдина» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 85000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.10.2012 уповноваженою особою Донбаського територіального управління НКЦПФР у відношенні АТЗТ «Русь єдина» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 636-ДО-1-Е, у зв'язку з тим, що товариство порушило вимоги законодавства про цінні папери, а саме: вимоги ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за № 97/13364, не розкрило річну інформацію за 2011 рік шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

З цього розпорядження, товариство повинно було у термін до 11.12.2012 усунути порушення чинного законодавства та у термін до 11.12.2012 письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження. Розпорядження № 636-ДО-1-Е товариством не виконано.

Такі дії відповідача підпадають під правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

У зв'язку з цим, керуючись ст. ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», 11.10.2012 уповноваженою особою Донбаського регіонального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні АТЗТ «Русь єдина» винесено постанову № 16-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000,00 грн.

Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржувалась та у встановлений законом строк санкції, визначені зазначеними постановами, не сплачені.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 85000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі, пояснив, що відповідачем дане порушення протягом року вчинено повторно.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов наступного.

Згідно з абзацом другим статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (далі - Закон № 448/96) державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів згідно зі статтею 5 Закону № 448/96 здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із пунктом чотирнадцятим статті 8 Закону № 448/96, зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23 лютого 2006 року № 3480-IV (далі - Закон № 3480-IV) регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік (частина друга статті 40 Закону № 3480-IV).

Згідно з частиною четвертою статті 40 Закону № 3480-IV річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) відповідно до частини шостої статті 40 Закону № 3480-IV встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за № 97/13364, затверджено Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів (далі - Положення).

Згідно із пунктом першим глави 7 розділу V Положення розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

11 жовтня 2012 року уповноваженою особою Донбаського територіального управління НКЦПФР у відношенні АТЗТ «Русь єдина» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 636-ДО-1-Е, у зв'язку з тим, що товариство порушило вимоги законодавства про цінні папери, а саме: вимоги ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за № 97/13364, не розкрило регулярну річну інформацію емітента за 2011 рік шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії (арк. справи 11).

Відповідно до розпорядження відповідач повинен був у термін до 11.12.2012 усунути порушення чинного законодавства, та у термін до 11.12.2012 письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Розпорядження № 636-ДО-1-Е в зазначений строк відповідачем не було виконано.

Крім того, у відношенні товариства вже була винесена постанова від 14.08.2012 № 338-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за вчинення аналогічного правопорушення (невиконання розпорядження) (арк. справи 40-41).

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції в таких розмірах:

- за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв'язку з невиконанням розпорядження від 11.10.2012 № 636-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери уповноваженою особою комісії було винесено постаново від 28.02.2013 № 16-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000 грн. (арк. справи 16), яку було направлено АТЗТ «Русь єдина» (арк. справи 17).

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу Комісії. У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Частиною п'ятою статті 11 Закону № 448/96 закріплено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Оскільки Акціонерне товариство закритого типу «Русь єдина» постанову Донбаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.02.2013 № 16-ДО-1-Е у встановленому порядку не оскаржило, внаслідок чого вона на момент розгляду справи є чинною та такою, що підлягає виконанню, а також те, що в порушення вимог розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій штраф протягом п'ятнадцять днів з дати отримання постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не сплатило, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що слід задовольнити повністю.

Щодо питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до розгляду адміністративної справи по суті.

На час розгляду справи судовий збір позивачем не сплачено.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що його кошторисом не передбачено витрати на сплату судового збору. Вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 85000,00 грн. Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 850,00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу «Русь єдина» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 85000 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Русь єдина» (код ЄДРПОУ 24199130) у дохід Державного бюджету України суму штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено в повному обсязі 11 жовтня 2013 року.

Суддя І.О. Свергун