Рішення

від 12.09.2013 по справі 905/4303/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.2013 справа № 905/4303/13 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Кулєшов О.І. довіреність від 13.04.2013р.

від відповідача 1: Дорошук В.В. довіреність від 03.01.2013р.

2: Гнезділова В.О. довіреність від 09.01.2013р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна», м. Макіївка

до відповідачів 1: Виконавчого комітету Макіївської міської ради, м. Макіївка

2: Макіївської міської ради, м. Макіївка

про визнання права власності

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕСНА» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Макіївської міської ради та Макіївської міської ради про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він на земельній ділянці, яка надана йому на праві оренди, самочинно побудував торгівельний павільйон, розташований за адресою: м. Макіївка, пров. Старобольничний, буд. 5, загальною площею 78,07 кв.м. Також, позивач посилався на те, що будівництво проведено у відповідності із будівельно-технічними нормами та правилами, технічний стан зазначених об'єктів самовільного будівництва забезпечує їх безпеку та надійну експлуатацію та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Також, під час розгляду справи, представником позивача була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просив суд визнати право власності на торгівельний павільйон, розташований за адресою: м. Макіївка, пров. Старобольничний, буд. 5, загальною площею 86,59 кв.м.

Зазначена заява розцінюється судом як заява про зміну предмету позову та приймається як остаточно заявлені позовні вимоги.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву вказував, що позовні вимоги не визнає, оскільки, у позивача відсутня проектна документація, погоджена в Головному управлінні містобудування та архітектури міської ради, дозвіл на виконання будівельних робіт. Також, немає технічної документації, відсутність якої позбавляє можливості визначити фактичну площу самочинно збудованого нерухомого майна. Окрім цього вказував, що позивачем не надано доказів звернення до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області для надання висновку про прийняття/ не прийняття об'єкту в експлуатацію, а також результатів такого звернення.

Представник відповідача 1 в судових засіданнях підтримував правову позицію відповідача 2 щодо необґрунтованості та недоведеності позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до свідоцтва про право власності №85 від 04.07.1995р., свідоцтва про право власності від 21.08.2002р., договору купівлі-продажу №1042 від 10.09.1997р. позивачу належить нежитлове приміщення, два торгових павільйони в комплексі з автобусною зупинкою ринку «Десна», кафе «Гриль-Бар».

Земельна ділянка, на якій розташований зазначений об'єкт, була передана позивачу в оренду, про що свідчить договір оренди земельної ділянки від 07.10.2010р., укладений між Макіївською міською радою та позивачем.

Відповідно до п.п. 1,2 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення, за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва та функціонування додаткових торгівельних рядів для розширення існуючого ринку «Десна», які знаходяться на території Макіївської міської ради, по провулку Старобольничному, 5 в Совєтському районі міста Макіївки, з усіма обмеженнями та сервітутами. Загальна площа земельних ділянок складає 0,2938га, у тому числі 0,0654га - під капітальною забудовою, 0,1904га - під проїздами, проходами, площадками, 0,0380га - під земельними насадженнями. На земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна, які належать орендарю на підставі свідоцтва про право власності №85 від 04.07.1995р., свідоцтва про право власності від 21.08.2002р., договору купівлі-продажу №1042 від 10.09.1997р.

Договір укладено строком на двадцять років до 22.09.2030р. (п.8 договору).

В подальшому позивач, в ході своєї господарської діяльності за власні кошти, самочинно (без отримання відповідних дозволів) на вказаній земельній ділянці побудував торговий павільйон, загальною площею 86,59кв.м.

Спірне майно було проінвентаризовано та за даними ТОВ «Сервіспроект» воно складається з будівлі торгівельного павільйону літ.А-1, загальною площею 86,59 кв.м, огородження літ. N 1 .

Разом з цим, в технічному паспорті міститься відмітка, що торгівельний павільйон літ літ.А-1, загальною площею 86,59 кв.м, розташований за адресою: м. Макіївка, пров. Старобольничний, 5 є самочинним будівництвом.

Відповідно до висновків, наданих за результатами обстеження та визначення технічного стану будівельних конструкцій торгівельного павільйону, розташованого за адресою: м.Макіївка, пр. Старобольничний, 5 в Совєтському районі м. Маківка, проведених ТОВ«Сервіспроект» (ліценція АГ №577125) несуча здатність будівельних конструкцій обстежуваної будівлі достатня. Будівля знаходиться у задовільному стані та може бути використана для подальшої нормальної експлуатації без змін конструктивної схеми, збільшення навантаження на основні несучі конструкції та при дотриманні діючих норм та правил.

Вартість спірного об'єкта нерухомості, відповідно до звіту №17/03/13б, складеному товариством з обмеженою відповідальністю «Оценка Недвижимость Финансы» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №13688/12, виданого ФГИУ 03.07.2012р.), складає 41314,64грн. без урахування ПДВ

Окрім цього, відповідно до довідки №272 від 16.04.2013р., виданої Відділом наглядово-профілактичного обслуговування Совєтського району м. Макіївки Макіївського міського управління Головного управління Держтехнобезпеки у Донецькій області, приміщення торгівельного павільйону ТОВ «ДЕСНА», розташовані за адресою: м. Макіївка, пр.Старобольничний, 5, відповідають діючим нормам та правилам пожежної безпеки.

Відсутність належних документів (проектної документації, дозволу на проведення будівельних робіт) на вказаний об'єкт, обумовило звернення позивача до суду, з позовом про визнання права власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості, розташований у м.Макіївка, пр. Старобольничний, 5.

Оцінюючи вимоги позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011р., прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Як слід, відсутність документів, що передують проведенню будівництву (як-то, проектна документація, відповідні документи, які дають право виконувати будівельні роботи), обумовлюють неможливість введення в експлуатацію спірного об'єкта відповідно до встановленого Порядку.

Суд, окремо, зазначає, що приписи ст. 331 ЦК України, яка встановлює, що право на новозбудоване нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва та введення в експлуатацію, в даному випадку не застосовуються, оскільки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно є виключною компетенцією судових органів.

Так, ч. 1, 3 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що за даними технічного паспорту від 09.08.2013р., загальна площа торгівельного павільйону літ. А-1, за внутрішніми обмірами складає, 86,59 кв.м. При цьому, відповідно до обмірювальних креслень, які містяться у висновку наданому ТОВ «Сервіспроект», за результатами обстеження та визначення технічного стану будівельних конструкцій торгового павільйону, розташованого за адресою: м. Макіївка, пров. Старобольничний, 5, площа спірного майна, визначена в розмірі 78,07кв.м.

Суд, перевіривши розрахунки площі спірних приміщень за технічним висновком ТОВ «Сервіс проект» (арк. справи 34-44, 53-64) та технічним паспортом (арк. справи 100-107), дійшов висновку про те, що спірний об'єкт нерухомого майна, за своїми ідентифікаційними ознаками, є одним і тим же об'єктом, щодо якого складений висновок та технічний паспорт. Як слід, у вищезазначеному технічному висновку міститься арифметична помилка (експерта), щодо відображення площі спірного майна. Враховуючи викладене, суд вважає, що дійсна площа спірного об'єкту нерухомого майна складає 86,59кв.м.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням приписів ст. ст. 16, 328, 331, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача щодо визнання права власності на спірне нерухоме майно є обґрунтованими, доведеними належним чином, та як слід, такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 16, 328, 331, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСНА» до Виконавчого комітету Макіївської міської ради та Макіївської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕСНА» (86141, м. Макіївка, пров. Старобольничний, буд. 5, ІНН ЄДРПОУ 20365560) на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м. Макіївка, пров. Старобольничний, буд. 5 та складається з будівлі торгівельного павільйону літ.А-1, загальною площею 86,59 кв.м.

Повний текст рішення підписаний 17.09.2012р.

Рішення набирає законної сили 30.09.2012р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна