Рішення

від 08.10.2013 по справі 909/905/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 р. Справа № 909/905/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Мартиненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,76004

до відповідача: Приватне підприємство "Актеон-3000"

вул.Чорновола,125/ кв.7, м.Івано-Франківськ,76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська

вул.Л.Курбаса, 2, м.Івано-Франківськ,

про звільнення орендованого приміщення та стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язання за договором оренди в сумі 2 733, 58 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Устінський А.В. - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність №1594/01-20/66в від 04.09.12 )

Від відповідача та третьої особи не з'явився.

Встановив:

Позивач, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача, Приватне підприємство "Актеон-3000" заборгованості по орендній платі в сумі 2 733, 58 грн., яка виникла з неналежного виконання зобов"язань за договором оренди нежитлових приміщень №ДО-3517 від 29.02.2012 та звільнення орендованого приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, між Позивачем,

Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Відповідачем, Приватне підприємство "Актеон-3000", 29.02.2012 , укладено договір оренди нежитлових приміщень

№ДО-3517 , відповідно до якого, Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 4,8кв.м, розташоване в другому під"їзді на першому поверсі в будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Гната Хоткевича, 67, який перебуває на балансі ЖЕО №8.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що право користування Орендарем приміщенням на умовах цього договору настає з моменту підписання уповноваженими представниками Орендодавця та Орендаря акта приймання-передачі в оренду приміщень.

Позивач передав, а Відповідач отримав приміщення, 01.03.12, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

Згідно п.3.1 Договору, орендна плата за орендовані приміщення визначається на підставі "Протоколу №3/КК-12 засідання конкурсної комісії по визначенню комерційного конкурсу на право укладення договору оренди нежитлового приміщення від 13.02.12", і за базовий місяць січень становить 167,00грн., в тому числі ПДВ - 27,83грн.

Відповідно до п.3.2 Договору , місячний розмір орендної плати, яку повинен сплачувати Орендар за кожний наступний місяць оренди, визначається шляхом множення розміру місячної орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції за поточний місяць оренди.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що орендна плата за орендовані приміщення сплачується Орендарем у грошовій формі щомісячно. Орендна плата за звітний місяць, визначена згідно з п.3.2 цього договору, перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок управління державної казначейської служби в термін до 20 числа , що слідує за звітним місяцем.

Згідно п.6.1 Договору оренди, цей договір вступає в дію з дня його реєстрації у Фонді комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська та діє до 23.01.15.

Обов'язком Орендаря відповідно до п.4.3.3 Договору, є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати.

Однак, в порушення договірних зобов'язань Відповідач належним чином не проводив сплату орендної плати, а тому, за період з 01.03.2012 по 27.12.2012, відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість по орендній платі склала 961,74грн.

Пунктом 6.2.7 Договору сторони визначили, що припинення цього договору може мати місце у випадку відмови Орендодавця від Договору у порядку визначеному ст. 782 ЦК України, якщо Орендар не вносить орендну плату визначену згідно п.3.2 цього договору, протягом трьох місяців підряд.

У разі такої відмови Договір вважається розірваним з дня одержання Орендарем письмового повідомлення Орендодавця про припинення Договору.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

В зв" язку із несплатою Відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підряд, листом №2309/01-15/48-в від 27.12.12 Позивач повідомив Відповідача про відмову від договору оренди та запропонував звільнити та повернути орендовані приміщення за актом приймання-передачі не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня отримання цього повідомлення. Даний лист отримано Відповідачем 28.12.12, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення , яке долучено до матеріалів справи.

Отже, договір оренди нежитлового приміщення №ДО-3517 від 29.02.2012 припинив свою дію 28.12.12.

Пунктом 5.1.1 Договору оренди передбачено, що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі Орендар сплачує на рахунок Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості.

На підставі наведеної договірної умови Відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати орендної плати за період з 21.08.12 по 20.02.13 в сумі 42,68грн.

У разі прострочення сплати орендної плати або внесення її не в повному обсязі, крім нарахованої пені Орендар сплачує також суму інфляції за період прострочення та три проценти річних від простроченої суми.(п.5.1.1 Договору).

В зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, у відповідності до наведеної договірної умови та ст.625 ЦК України, Відповідачу нараховано інфляційні витрати на суму 2,60 грн. та три проценти річних на суму 18,02грн.

Відповідно до п. 5.1.3 Договору, у випадку не виконання Орендарем обов"язку щодо повернення Орендодавцеві Приміщень відповідно до вимог п.2.4 цього Договору, він сплачує Орендодавцеві неустойку в розмірі подвійного розмірі орендної плати, встановленої і нарахованої згідно із цим Договором з врахуванням суми ПДВ, за період безпідставного користування приміщеннями.

Оскільки Відповідач після припинення дії договору продовжує безпідставно використовувати орендоване приміщення, Позивач просить суд стягнути з останнього неустойку за період з 28.12.12 по 31.05.13 в сумі 1708,54грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором оренди нежитлового приміщення №ДО-3517 від 29.02.2012, складає 2733,58грн., що і є ціною позову.

Незважаючи на те , що договір оренди №ДО-3517 від 29.02.2012 припинив свою дію 28.12.12, а Відповідач й надалі продовжує користуватись орендованим приміщенням, Позивач в позовній заяві поставив вимогу про зобов"язання Відповідача звільнити та повернути йому орендоване приміщення по акту приймання передачі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області, надала суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог в яких вважає позов обгрунтованим і таким , що підлягає задоволенню.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з'явився.

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення сторін про час та місце проведення судових засідань.

При цьому судом враховано, що відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази в порядку ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Орендою, в розумінні ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Між Позивачем, Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Відповідачем, Приватне підприємство "Актеон-3000", 29.02.2012 , укладено договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3517 , відповідно до якого, Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 4,8кв.м, розташоване в другому під"їзді на першому поверсі в будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Гната Хоткевича, 67, який перебуває на балансі ЖЕО №8.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що орендна плата за орендовані приміщення сплачується Орендарем у грошовій формі щомісячно. Орендна плата за звітний місяць, визначена згідно з п.3.2 цього договору, перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок управління державної казначейської служби в термін до 20 числа , що слідує за звітним місяцем.

Зобов'язанням, в розумінні ст.509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, вказані вище договірні умови та вимоги закону порушені, оскільки оплата орендної плати за користування орендованим приміщенням своєчасно не проводилась, а тому за період з 01.03.2012 по 27.12.2012 утворилась заборгованість по орендній платі 961,74грн.

Пунктом 6.2.7 Договору, сторони визначили, що припинення цього договору може мати місце у випадку відмови Орендодавця від Договору у порядку, визначеному ст. 782 ЦК України, якщо Орендар не вносить орендну плату, визначену згідно п.3.2 цього договору, протягом трьох місяців підряд.

У разі такої відмови Договір вважається розірваним з дня одержання Орендарем письмового повідомлення Орендодавця про припинення Договору.

Статтею 782, ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

В зв" язку із несплатою Відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підряд, листом №2309/01-15/48-в від 27.12.12 , Позивач повідомив Відповідача про відмову від договору оренди та запропонував звільнити і повернути орендовані приміщення за актом приймання-передачі не пізніше, як протягом 20-ти календарних днів із дня отримання цього повідомлення. Даний лист отримано Відповідачем 28.12.12, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення , яке долучено до матеріалів справи.

Отже, договір оренди нежитлового приміщення №ДО-3517 від 29.02.2012 припинив свою дію 28.12.12.

Пунктом 5.1.1 Договору оренди передбачено, що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі Орендар сплачує на рахунок Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості.

На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу пеню за прострочення сплати орендної плати за період з 21.08.12 по 20.02.13 в сумі 42,68грн.

У разі прострочення сплати орендної плати або внесення її не в повному обсязі, крім нарахованої пені Орендар сплачує також суму інфляції за період прострочення та три проценти річних від простроченої суми.(п.5.1.1 Договору).

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної договірної умови та норми закону , Позивачем правомірно нараховано Відповідачу інфляційні витрати на суму 2,60 грн. та три проценти річних на суму 18,02грн., як відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 5.1.3 Договору, у випадку не виконання Орендарем обов"язку щодо повернення Орендодавцеві Приміщень відповідно до вимог п.2.4 цього Договору, він сплачує Орендодавцеві неустойку в розмірі подвійного розмірі орендної плати, встановленої і нарахованої згідно із цим Договором з врахуванням суми ПДВ, за період безпідставного користування приміщеннями.

Згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України , якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки, Відповідач після припинення дії договору продовжує безпідставно використовувати орендоване приміщення, Позивач, на підставі наведеної договірної умови та норми закону, правомірно нарахував Відповідачу неустойку за період з 28.12.12 по 31.05.13 в сумі 1708,54грн.

Таким чином, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем за договором оренди нежитлового приміщення №ДО-3517 від 29.02.2012, склала 2733,58грн.

Вказана сума боргу підтверджується наявними у справі доказами, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що після припинення цього договору, у тому числі у разі його припинення у зв"язку із відмовою Орендодавця від Договору в порядку ст. 782 ЦК України, Орендар повертає Орендодавцеві приміщення у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії Договору.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи наведені вище норми закону та умови договору , а також те , що Відповідач в передбачений договором та законом термін не повернув орендовані приміщення, суд вважає позовну вимогу про зобов"язання Відповідача звільнити та повернути орендоване приміщення по акту приймання передачі обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 509, 526, 625, 759,

782, 785 ЦК України , ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" керуючись ст. 33, 43 , 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Відповідача, Приватне підприємство "Актеон-3000" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2 733, 58 грн., яка виникла з неналежного виконання зобов"язань за договором оренди нежитлових приміщень №ДО-3517 від 29.02.2012 та звільнення орендованого приміщення.

Стягнути з Відповідача, Приватне підприємство "Актеон-3000"( вул.Чорновола,125/ кв.7, м.Івано-Франківськ, код 36733515) на користь Позивача, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, код 04054346) заборгованість , що виникла з неналежного виконання зобов"язань за договором оренди нежитлового приміщення №ДО-3517 від 29.02.2012 в сумі 2 733, 58 грн., з яких: 961,74грн.- заборгованість по орендній платі; 42,68грн. - пеня; 2,60 грн. - інфляційні витрати, 18,02грн. - три проценти річних та 1708,54грн. - неустойка, а також 2867,50грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Відповідачу, Приватне підприємство "Актеон-3000"( вул.Чорновола,125/ кв.7, м.Івано-Франківськ, код 36733515), звільнити орендоване нежитлове приміщення, загальною площею 4,8кв.м, що розташоване в другому під"їзді на першому поверсі в будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Гната Хоткевича, 67 та повернути його Позивачу, Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, код 04054346) по акту прийому-передачі.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.10.13

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"