Рішення

від 01.10.2013 по справі 910/15385/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15385/13 01.10.13

За позовом публічного акціонерного товариства "Автокразбанк"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек - Промсервіс"

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ТЕХНОСЕРВІС"

3. товариства з обмежною відповідальністю "Торгова компанія "ВІКТОРІЯ"

про стягнення 29 685 719,38 грн. та звернення стягнення на предмет застави

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

за участю представників:

позивача - Федяйнова О.М. (дов. 22/07 від 07.12.2012 р.);

відповідачів - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк» (далі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек - Промсервіс" (далі-відповідач 1), 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Техносервіс" (далі-відповідач 2), 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вікторія" (далі-відповідач 3) про стягнення з відповідача 1 - 29685719,38 грн., з яких: 24305976,35 грн. простроченого боргу за кредитом за Договором № 33 від 08.10.2010 року про кредитну лінію та 5379743,03 грн. боргу за процентами за користування кредитом за період з 01.09.2012 року по 30.07.2013 р.; звернення стягнення з відповідача 2 в рахунок вказаної заборгованості на майно, що є предметом застави за Договором про заставу № 33-3, а саме: обладнання в кількості 39 штук згідно з переліком, вказаним в додатку до договору, шляхом продажу на публічних торгах з початковою ціною реалізації не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час вчинення виконавчих дій; звернення стягнення з відповідача 3 в рахунок заборгованості на майно, що є предметом застави за Договором застави цінних паперів № 33-З/01 від 21.12.2012 року - цінні папери в кількості 31851852 штук, загальною номінальною вартістю 7962963,00 грн., ринковою вартістю 1 цінного паперу-3,02 грн., шляхом продажу на публічних торгах початковою ціною на реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем 1 умов Договору № 33 від 08.10.2010 року про кредитну лінію щодо повернення кредиту та сплати процентів у розмірі 29685719,38 грн., в забезпечення виконання зобов'язань за яким укладено Договір про заставу № 33-3 між позивачем та відповідачем 2 предметом якого обладнання в кількості 39 штук, та Договір застави цінних паперів № 33-З/01 від 21.12.2012 року між позивачем та відповідачем 3 предметом якого є цінні папери емітента - ПАТ «ФК «Дельта Колект» в кількості 31851852 штук.

Позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач збільшує розмір позовних вимог в частині процентів та просить стягнути з відповідача 29912575,16 грн., з яких 24305976,35 грн. простроченого боргу по кредиту та 5606598,81 грн. процентів за користування кредитними коштами за період з 01.09.2012 року по 12.08.2013 р.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позов.

Представники відповідачів в судові засідання не з'явилися, відповідачі про причини неявки представників суд не повідомили, відповідачі 2 та 3 відзив на позов до суду не надіслали. Від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач 1 позов визнав.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідачів про час і місце судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представників відповідачів, а також клопотань про розгляд справи за їх участю, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представників відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010 року між публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙТЕК-ПРОМСЕРВІС» (позичальник) укладено Договір про кредитну лінію № 33, відповідно до п. 1.1.-1.4. цього договору Відповідач-1 отримав кредит у вигляді відновлювальної «відкличної» кредитної лінії з лімітом кредитування 2500000,00 грн., на умовах сплати 36% річних, на термін до 07.10.2011. Цільове призначення: поповнення обігових коштів для здійснення господарської діяльності.

Між позивачем та відповідачем 1 укладались додаткові угоди до Договору про кредитну лінію № 33 якими змінені окремі умови кредитування: збільшено ліміт кредитування та процентну ставку, продовжено термін кредитування, відстрочено оплату нарахованих процентів та погоджено прийняти в заставу додаткове забезпечення.

Згідно з додатковими договорами № 18 від 31.08.2012 та № 19 від 24.09.2012 діючими умовами договору кредиту є: ліміт кредитування - 24306000,00 грн. (п. 1.1. договору кредиту), процентна ставка за користування кредитними коштами встановлено на рівні 24% річних (п. 1.4. договору кредиту), строк надання кредиту - по 21.12.2012 (п. 1.2. договору кредиту). Згідно з п. 6.2. Кредитного договору від 19.11.2012 р. за несвоєчасне погашення заборгованості за Договором з повернення наданого кредиту, процентів за користування ним, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожний день просточення. Пунктом 2.2.4 Кредитного договору передбачено право банку стягнути достроково з позичальника фактичну суму заборгованості за кредитом, що залишилась та за процентами, які підлягали сплаті за Договором, при порушенні позичальником будь-яких умов цього Договору та/або при порушенні судом справи про банкрутство позичальника. При цьому строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав, а вся заборгованість за цим договором підлягає сплаті на десятий календарний день від дати прострочення позичальником будь-якої частини грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умови Кредитного договору від 08.10.2011 р. виконано банком належним чином шляхом видачі позичальнику кредитних кошів в межах кредитної лінії, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з рахунку позичальника та не заперечується відповідачем 1.

У відповідності до положень ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 1.5. договору кредиту проценти за користування кредитом нараховуються з моменту отримання позичальником коштів (зарахування на поточний рахунок або сплати платіжних документів з позичкового рахунку) до повного погашення кредиту. Нарахування процентів здійснюється за методом «факт/360». Кількість днів в році умовно приймається за 360. При розрахунку процентів враховується день надання і не враховується день погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.4. договору кредиту в редакції додаткового договору № 19 від 24.09.2012 позичальник щоквартально сплачує проценти за користування кредитом із розрахунку 24% (двадцять чотири) проценти річних. Процентної ставки за кредитом - фіксована. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком щомісячно, станом на 25 число кожного місяця.

Пунктом 3.8. договору кредиту в редакції додаткового договору № 19 від 24.09.2012 передбачено, що проценти за користування кредитом, нараховані за поточний квартал, позичальник сплачує щоквартально, не пізніше останнього робочого дня поточного кварталу, а проценти, які нараховані за період з 01.09.2012 по 24.09.2012, не пізніше 21.12.2012.

В зв'язку з порушенням умов договору та норм чинного законодавства щодо сплати кредиту та процентів за користування ним, у позичальника виникла заборгованість за кредитом в розмірі 24305976,35 грн. та 5606598,81 грн. процентів за користування кредитними коштами за період з 01.09.2012 року по 12.08.2013 р.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором № 33 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «ТЕХНОСЕРВІС» укладено Договір про заставу № 33-3, посвідчений 08.10.2010, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом O.E., зареєстрований в реєстрі за № 6490 (надалі - договір про заставу № 33-3). Відповідно до п. 1.2. цього договору Відповідач-3 передав в заставу Позивачу обладнання у кількості 39 одиниць (лінії по виробництву серветок, туалетного паперу, комплекс по переробці санітарно-гігієнічної сировини та ін.), перелік якого міститься в додатку № 1 до договору про заставу № 33-3, балансовою вартістю 61 623 000,00 грн., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, селище Озеряновка, вул. Ріхтера, буд. 7-А. За домовленістю сторін цього договору загальна вартість заставленого майна становить 40461156,00 грн.

У зв'язку зі змінами умов кредитування, відповідні зміни були внесені й до договору про заставу № 33-3 договорами про внесення змін: № 1, посвідченого 27.12.2010 приватним нотаріусом Кременчуцького МНО Прокопом O.E. за реєстровим № 7549; № 2, посвідченого 11.02.2011 приватним нотаріусом Кременчуцького МНО Прокопом O.E. за реєстровим № 538; № 3, посвідченого 24.05.2011 приватним нотаріусом Кременчуцького МНО Прокопом O.E. за реєстровим № 1790; № 4, посвідченого 28.10.2011 приватним нотаріусом Кременчуцького МНО Прокопом O.E. за реєстровим № 3715.

Позивачем внесені відомості про реєстрацію обтяжень за договором про заставу № 33-3, що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 29387369, (реєстрація змін) № 29813868, № 30310314, № 31537105, № 33628141.

Згідно з пунктом 1.1. договору про заставу № 33-3 майно забезпечує всі вимоги заставодержателя, як кредитора за договором кредиту, а також будь-яких додаткових угод і доповнень до нього, в т.ч. додаткових угод щодо збільшення ліміту кредитування та (або) відсоткової ставки, продовження строків виконання зобов'язань, будь-яких інших змін умов договору кредиту.

Пунктом 3.1. договору про заставу № 33-3 передбачено, що позивач має право у випадку несплати в установлений строк боргу, а також достроковому стягненні кредиту на підставах обумовлених кредитним договором, звернути стягнення на заставлене майно та задовольнити свої вимоги з суми коштів від продажу заставленого майна, зокрема, шляхом продажу майна на біржі (з аукціону, публічних торгів).

Також, в забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором № 33 21.12.2012 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «ВІКТОРІЯ» (надалі - Відповідач-2) укладено Договір застави цінних паперів № 33-3/01, відповідно до п. 1.1.-1.3. якого Відповідач-2 передав в заставу Позивачу цінні папери емітентом яких є ПАТ «ФК «Дельта Колект» (код ЄДРПОУ 37717363) в кількості 31851852 штук, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу - 0,25 грн., загальною номінальною вартістю цінних паперів - 7 962 963,00 грн., ринковою вартістю 1 (одного) цінного паперу - 3,02 грн. (надалі - договір застави цінних паперів № 33-3/01). Загальна заставна вартість забезпечення - 96 192 593,04 грн. Зберігач ПАТ «ФК «АКТИВ» м. Дніпропетровськ.

Відомості про заборону відчуження внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 39536781.

Відповідно до п. 3.1. договору застави цінних паперів № 33-3/01, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов основного зобов'язання (договору кредиту), заставо держатель набуває право звернути стягнення на предмет застави. Пунктом 3.2. цього договору сторони передбачили такий спосіб звернення стягнення як продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Приписами ст. 589 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, оскільки позичальником порушено строки сплати кредиту та процентів за користування кредитним коштами, встановлені сторонами при укладенні Кредитного договору № 33, станом на момент прийняття рішення заборгованість відповідача 1 перед позивачем за Кредитним договором № 33 в розмірі 29912575,16 грн., з яких 24305976,35 грн. простроченого боргу по кредиту та 5606598,81 грн. процентів за користування кредитними коштами за період з 01.09.2012 року по 12.08.2013 р., не погашена, позивач, на підставі п. 3.1. Договорів застави та приписів чинного законодавства, набув право стягнення заборгованості за рахунок предметів застави.

Позивачем, з метою задоволення грошових вимог за рахунок предмета застави, направлялись відповідачам претензії (№ 194/1 від 05.04.2012, № 289 від 24.05.2012, № 290 від 24.05.2012, № 08/17 від 17.08.2012, № 20-1/15-05 від 15.01.2013 з вимогами про погашення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідачі відповідей на претензії не надали, погашення кредитної заборгованості не здійснили.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 590 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Позивач просить звернути стягнення на предмет застави, спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на публічних торгах з початковою ціною реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій..

Згідно з ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про заставу» встановлено, що реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Підсумовуючи наведене, враховуючи, що матеріалами справи підтверджено і відповідачем не спростовано факт наявності заборгованості за Договором про кредитну лінію № 33 від 08.10.2010 року в сумі 29912575,16 грн., з яких 24305976,35 грн. простроченого боргу по кредиту та 5606598,81 грн. процентів за користування кредитними коштами за період з 01.09.2012 року по 12.08.2013 р., позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 29912575,16 грн., з яких 24305976,35 грн. простроченого боргу по кредиту та 5606598,81 грн. процентів за користування кредитними коштами за період з 01.09.2012 року по 12.08.2013 р. за Договором про кредитну лінію № 33 від 08.10.2010 року з відповідача 1, та з відповідача 2 за рахунок предмета застави за Договором про заставу № 33-3 від 08.10.2010 року, а саме: обладнання у кількості 39 одиниць, та з відповідача 3 за рахунок предмета застави за Договором застави цінних паперів № 33-3/01 від 21.12.2012 року, а саме: простих іменні акції емітента - ПАТ «ФК «Дельта Колект» в кількості 31851852 штук, за ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек-Промсервіс» (03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, буд. 14, оф. 3-Б, код 34956424) на користь публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 8, код 20046323) 24305976,35 грн . (двадцять чотири мільйони триста п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень 35 коп.) боргу за кредитом; заборгованість по процентам в сумі 5606598,81 грн . (п'ять мільйонів шістсот шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім грн. 81 коп.) процентів за користування кредитними коштами, 22940,00 грн. (двадцять дві тисячі дев"ятсот сорок грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Техносервіс» (84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Гагаріна, буд. 32, код 35498707) на користь публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» (39600, Полтавська обл. м. Кременчук, вул. Київська, 8, код 20046323) за Договором про кредитну лінію № 33 від 08.10.2010 (з додатковими договорами до нього) 24305976,35 грн . (двадцять чотири мільйони триста п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень 35 коп.) боргу за кредитом; заборгованість по процентам в сумі 5606598,81 грн . (п'ять мільйонів шістсот шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім грн. 81 коп.) процентів за користування кредитними коштами, за рахунок предмета застави Договором про заставу № 33-3, посвідченим 08.10.2010 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом O.E., зареєстрованим в реєстрі за № 6490 (зі змінами та доповненнями до цього договору), а саме, обладнання у кількості 39 одиниць, в тому числі:

автоматична лінія по виробництву серветок CMF 150, виробник KPL PACKAGING, Італія;

автоматизований комплекс по переробці санітарно-гігієнічної сировини АС 882 Shaftless, виробник Acelli Paper, Італія;

автоматична лінія по виробництву серветок CMF 100, виробник KPL PACKAGING, Італія;

пресовий вал з системою глибокого двозонного вакууму;

вузли підшипникові до пресового валу з можливістю встановлення системи центрального змащування - 2 (дві) одиниці;

система централізованого змащування;

редуктор PREMA-BEFARED WD 6501;

редуктор DAVID BROWN RADICON 010;

система автоматичної подачі кіп;

система біологічного очищення обігових вод ВУЧ;

система підйому пресового валу з пневмоприводом;

двоконтурна система газової швидкісної сушки;

система охолодження паперового полотна;

силові елементи рами БДМ;

шабероутримувачі з асділліціоним приводом - 3 (три) одиниці;

вал гранітний d-440 мм, L-2100 мм - 2 (дві)одиниці;

вал гранітний d-560 мм, L-3050 мм - 2 (дві)одиниці;

циліндр сушильний d-1500 мм, L-2980 мм - 7 (сім) одиниць;

циліндр сушильний d-1500 мм, L-1890 мм - 8 (вісім) одиниць;

гідророзбивач вертикальний під високу концентрацію маси з посиленим ротором і можливістю підключення системи централізованого змащування;

автоматичний цифровий модуль управління гідророзбивача (ГРВ),

шляхом продажу на публічних торгах з початковою ціною на реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Техносервіс» (84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Гагаріна, буд. 32, код 35498707) на користь публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» (39600, Полтавська обл. м. Кременчук, вул. Київська, 8, код 20046323) 22940,00 грн. (двадцять дві тисячі дев"ятсот сорок грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Вікторія» (03062, м. Київ, вул. Кулібіна, буд. 4/2, кім. 7, код 37164260) на користь публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 8, код 20046323) 24305976,35 грн . (двадцять чотири мільйони триста п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень 35 коп.) боргу за кредитом; заборгованість по процентам в сумі 5606598,81 грн . (п'ять мільйонів шістсот шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім грн. 81 коп.) процентів за користування кредитними коштами, за рахунок предмета застави за договором застави цінних паперів № 33-3/01 від 21.12.2012, а саме: цінні папери, емітентом яких є ПАТ «ФК «Дельта Колект» (код ЄДРПОУ 37717363), в кількості 31851852 штук

шляхом продажу на публічних торгах з початковою ціною реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Вікторія» (03062, м. Київ, вул. Кулібіна, буд. 4/2, кім. 7, код 37164260) на користь публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 8, код 20046323) 22940,00 грн. (двадцять дві тисячі дев"ятсот сорок грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 10.10.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова