Рішення

від 07.10.2013 по справі 913/2474/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

07 жовтня 2013 року Справа № 913/2474/13

Провадження № 15/913/2474/13

За позовом Луганської міської ради, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮІС Фарм", м.Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, м.Луганськ

про стягнення 17812 грн. 25 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дрожанова О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Шинкарьова О.А. - начальник відділу контрольно-юридичної роботи по взаємодії з органами виконавчого провадження, довіреність № И01/03-31/5159/0/2-13 від 20.08.2013;

від відповідача - не прибув;

від 3-ої особи - не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Луганською міською радою заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди землі від 20.04.2004, державна реєстрація від 19.05.2004 за №4994, у сумі 17540 грн. 00 коп., пені в сумі 272 грн. 16 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.09.2013 було порушено провадження у справі, її розгляд справи призначений на 07.10.2013 та до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну податкову інспекцію в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Відповідач та третя особа не скористалися своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних та компетентних представників у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є: вул.Совєтская, б.124, м.Луганськ. На вказану адресу господарський суд і надсилав поштову кореспонденцію.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Згідно з ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, не забезпечив явку представника у судове засідання, ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.

Згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 07.10.2013 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст.13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Рішенням Луганської міської ради від 02.03.2004 № 18/221 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮІС Фарм" було вирішено передати в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 2,7116 га за адресою: м.Луганськ, вул.Руднєва, 121 А, під розміщені будівлі та благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт).

На виконання вказаного рішення між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮІС Фарм" було укладено договір оренди землі від 20.04.2004, державна реєстрація 19.05.2004 за № 4994 ( зі змінами до нього).

Згідно п.4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2085491 грн. 56 коп.

Відповідно до п.8 договору річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного), який діє на момент укладення договору оренди земельної ділянки збільшеного на коефіцієнт 2,5 (довідка у вигляді розрахунку про розмір земельного податку (річного), який діє на момент укладення договору оренди земельної ділянки додається до даного договору та є його невід'ємною частиною).

В п.9.1 договору сторони встановили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі. На момент укладення договору розмір орендної плати складає 52137 грн. 30 коп.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,023% несплаченої суми за кожен день прострочення (п.14 договору).

Орендар зобов'язаний самостійно обчислювати розмір орендної плати, в тому числі здійснювати індексацію землі (п.30.1 договору).

Відповідно до п.32 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Згідно довідки про розрахунок розміру земельного податку (річного) № 310 від 15.04.2004 (а.с.11) розмір річного земельного податку за земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул.Руднєва, 121а площею 2,7116 га складає 20854 грн. 92 коп. Довідкою про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунку орендної плати на 2013 рік (а.с.15) встановлена нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки з урахуванням договірного коефіцієнту 2, 5 до 27.06.2013 та з коефіцієнтом 3 з 27.06.2013 по 12.05.2053. В податковій декларації з плати за землю (а.с.24-25) відповідачем зазначений розмір орендної плати на 2013 рік 3049 грн. 35 коп. на місяць.

Відповідач в порушення умов договору своєчасно та в повному обсязі не сплачував оренду плату, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість з орендної плати за землю за період з лютого 2013 року по липень 2013 у сумі 17540 грн. 00 коп., за стягненням якої позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 1 ст.206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним.

Відповідно до ст.9 Податкового кодексу України плата за землю відноситься до загальнодержавних податків та зборів.

Ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, відповідно до ст.274 Податкового кодексу України, встановлюється у розмірі 1% від їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. До істотних умов договору, зокрема, віднесено орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 зазначеного Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Довідка ДПІ в Артемівському районі м.Луганська про суму заборгованості відповідача судом приймається до уваги з урахуванням того, що вказана в ній заборгованість у розмірі 21459 грн. 07 коп. визначена станом на 01.10.2013, в той час як за позовом заявлений інший період лютий-липень 2013 року (а.с.22).

При дослідженні розрахунку позивача розміру орендної плати за заявлений період судом встановлено, що до 27.06.2013 позивач при розрахунку застосовує коефіцієнт 2,5, а після 27.06.2013 - коефіцієнт 3.

Вказану обставину позивач обґрунтовує тим, що рішенням Луганської міської ради № 35/36 від 27.06.2013 "Про деякі питання щодо розгляду акту ревізії фінансово-господарської діяльності Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів за 2010-2011 роки, та завершений звітний період 2012 рік" було визнано зміненими договори, що посвідчують право користування земельними ділянками, в частині збільшення розміру річної орендної плати, з урахуванням рішення Луганської міської ради від 27.05.2011 № 9/12 "Про деякі питання щодо орендної плати за землю у м.Луганську", в яких розмір річної орендної плати складає менше трикратного розміру земельного податку.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до приписів ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Частинами 1 та 2 ст.651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд не вбачає підстав для застосовування до спірних правовідносин договірного коефіцієнту 3, оскільки рішення Луганської міської ради № 35/36 від 27.06.2013 "Про деякі питання щодо розгляду акту ревізії фінансово-господарської діяльності Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів за 2010-2011 роки, та завершений звітний період 2012 рік" суперечить приписам ст.651 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Крім того, аналогічні положення сторони передбачили і п.32 договору оренди землі від 20.04.2004, державна реєстрація 19.05.2004 за № 4994 ( зі змінами до нього).

Також суд вважає за необхідне відзначити, що встановлення ст.288 Податкового кодексу України мінімального розміру земельного податку є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками та не тягне автоматичну зміну умов договору щодо розміру орендної палати. Дана правова позиція викладена в постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 11.06.2013 у справі №21-166а13 і відповідно до приписів ст.111 28 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим наступний розмір заборгованості відповідача з орендної плати за землю за період з лютого по липень 2013 року в сумі 16819 грн. 86 коп. з урахуванням договірного коефіцієнту 2,5: 3049 грн. 35 коп. (орендна плата за місяць)*6 (період заборгованості з лютого по липень 2013 року)-1476 грн. 24 коп. (переплата за договором станом на 29.03.2013)=16819 грн. 86 коп.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У п.14 договору сторони домовились, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,023% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Оскільки суд вважає неправомірним застосування позивачем при розрахунку заборгованості відповідача з орендної плати за договором оренди землі від 20.04.2004, державна реєстрація 19.05.2004 за № 4994 з 27.06.2013 коефіцієнту 3, який змінений позивачем в односторонньому порядку, то і розрахунок пені позивача за період з 01.04.2013 по 31.08.2013 є необґрунтованим. Обґрунтованим є наступний розрахунок пені:

Період нарахування пеніРозмір заборгованостіКількість днів простроченняСтавка, передбачена договоромПеня, грн. 01.04.2013-30.04.2013 1573,11 30 0,023% 10,85 01.05.2013-31.05.2013 4622,46 31 0,023% 32,96 01.06.2013-30.06.2013 7671,81 30 0,023% 52,94 01.07.2013-31.07.2013 10721,16 31 0,023% 76,44 01.08.2013-31.08.2013 13770,51 31 0,023% 98,18 Разом: 153 271,37

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Луганської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮІС Фарм" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮІС Фарм", вул.Совєтская, б.124. м.Луганськ, ідентифікаційний код 32648966, на користь Луганської міської ради, вул.Коцюбинського, б.14, м.Луганськ, ідентифікаційний код 26070794, заборгованість з орендної плати за землю в сумі 16819 грн. 86 коп., пеню в сумі 271 грн. 37 коп., судовий збір в сумі 1650 грн. 86 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.10.2013.

Суддя С.В. Смола