Рішення

від 10.10.2013 по справі 913/2347/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ 10 жовтня 2013 року                                                               Справа № 913/2347/13                                                                                 Провадження № 14/913/2347/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "24 ЕЛЕМЕНТ", місто Київ до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Армхімпром",                                 місто Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 19 845 грн. 06 коп. Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А. Секретар судового засідання Гаращук В.М. У засіданні брали участь: від позивача – представник не прибув; від відповідача – представник не прибув. До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося. Суть спору: Позивачем (ТОВ "24 ЕЛЕМЕНТ") заявлено вимогу про стягнення з Відповідача (ТОВ "Армхімпром") заборгованості у загальному розмірі 19845 грн. 06 коп., з яких: - 18283,52 грн. – основна заборгованість за Договором поставки № 24-250 від 27.01.2012; - 1280,71 грн. – пеня; - 262,55 грн. – 3% річних; - 18,28 грн. – інфляційні нарахування. Від Позивача через канцелярію суду надійшло письмове пояснення по справі у вигляді клопотання № 02/10-2 від 02.10.2013 у якому Позивачем зазначено, що Відповідач 11.09.2013 частково погасив борг у розмірі 4000,52 грн. Позивачем у підтвердження цього факту надано банківську виписку з особового рахунку ТОВ "24 ЕЛЕМЕНТ" станом на 11.09.2013. У зазначеному клопотанні Позивач просить розглядати справи без участі його повноважного представника. Клопотання разом із доданими до нього документами судом розглянуто та долучено до матеріалів справи. Сторони участі у судовому засіданні повноважних представників не забезпечили, про поважність причин відсутності не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду про відкладення розгляду справи  від 23.09.2013, яку було направлено рекомендованими листами з повідомленнями на адреси сторін та отримано представником позивача 30.09.2013 і представником відповідача 27.09.2013, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходиться в матеріалах справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду у даній справі. Таким чином, справа розглядається за наявними в ній документами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, суд В С Т А Н О В И В: Як вбачається з матеріали справи, 27 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "24 ЕЛЕМЕНТ" (далі – Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армхімпром" (далі -  Відповідач, Покупець) було укладено Договір поставки № 24-250. Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник зобов'язався передати у встановлений термін у власність Покупця продукцію із нержавіючої сталі (надалі - Товар), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити його. У пункті 4.4 Договору зазначено, що оплата Товару проводиться Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в цьому Договорі, Додаткових Угодах або в рахунках-фактурах наданих Постачальником. Датою платежу вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Згідно пункту 4.5 Договору, порядок і розмір оплати вартості Товару визначається в Додаткових Угодах до цього Договору. Але як зазначено Позивачем у поясненні (клопотанні № 02/10-2 від 02.10.2013)  Додаткові угоди до договору не укладались, відвантаження товару та оплата за нього відбувалось на підставі видаткових накладних. Відповідно до пункту 6.1 Договору поставки № 24-250 від 27.01.2012, при невиконанні або неналежному виконанні зобов'язань за цим Договором, Сторони несуть відповідальність відповідно до умов цього Договору, а також чинного законодавства України. Пунктом 6.3 Договору встановлено, що за прострочення оплати Товару згідно з умовами відповідних Додаткових Угод, Покупець платить Постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у момент виникнення заборгованості від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати. Відповідно до умов Договору Позивач здійснив поставку товару Відповідачу на загальну суму 41062,72 грн., що підтверджується видатковими накладними: -          № 197 від 07.02.2012 на суму 9079,20 грн.; -          № 466 від 15.03.2012 на суму 18483,52 грн.; -          № 533 від 22.03.2012 на суму 13500,00 грн. Позивачем виставлено Відповідачу рахунки-фактури на оплату поставленого товару на загальну суму 41062,72 грн. (рахунок-фактура № 332 від 07.02.2012 на суму 9079,20 грн. та рахунок-фактура № 646 від 05.03.2012 на суму 31983, 52 грн.). Відповідач повністю здійснив оплату за поставлений товар по видатковій накладній № 197 від 07.02.2012, згідно виставленого рахунку-фактури № 332 від 07.02.2012 у розмірі 9079,20 грн. За поставлений товар за видатковими накладними № 466 від 15.03.2012 та № 533 від 22.03.2012, на оплату якого було виставлено рахунок-фактуру № 646 від 05.03.2012 на суму 31983, 52 грн., Відповідач здійснив часткову оплату у розмірі 10400,00 грн. Отже, Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар, у зв'язку з чим, станом на 01.02.2013, за ним утворилась заборгованість у розмірі 21583,52 грн. Позивачем 02 лютого 2013 року на адресу Відповідача було направлено лист-вимогу № 01/02-1 від 01.02.2013 з проханням здійснити оплату за поставлений товар протягом 7 днів з моменту отримання претензії. Лист-вимогу Відповідачем було отримано 15.02.2013, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення, яка додана Позивачем до позовної заяви. Відповідач відповіді на лист-вимогу не надав, але здійснив часткову оплату поставленого товару. Так, 27.02.2013 Відповідачем було перераховано Позивачу 1500,00 грн., 15.04.2013 – 800,00 грн. та 25.04.2013 – 1000,00 грн., про що свідчить банківська виписка по особовому рахунку ТОВ "24 ЕЛЕМЕНТ", яка додана Позивачем до позовної заяви. Таким чином, основна заборгованість Відповідача перед Позивачем на день звернення з позовною заявою до суду складає 18283,52 грн. (41062,72 грн.-22779,20 грн.=18283,52 грн.). За таких обставин, Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості у загальному розмірі 19845 грн. 06 коп., з яких: - 18283,52 грн. – основна заборгованість за Договором поставки № 24-250 від 27.01.2012; - 1280,71 грн. – пеня; - 262,55 грн. – 3% річних; - 18,28 грн. – інфляційні нарахування. Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається  зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.7 ст.193). Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою є договором поставки. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України). Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі та передав товар у власність Відповідача для використання його у підприємницькій діяльності. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором поставки № 24-250 від 27.01.2012 строк виконання встановлено не було. Приймаючи до уваги те, що поставку товару було здійснено ще у березні 2013 року та повний розрахунок Відповідачем не було проведено за отриманий товар до 01.02.2013, Позивачем 02.02.2013 було надіслано лист-вимогу з проханням погасити заборгованість у семиденний строк з дня його отримання, що виникла за укладеним договором поставки. Відповідач одержав зазначений лист 15.02.2013, але відповіді на нього не надав та оплату не здійснив. Таким чином семиденний строк для виконання зобов'язання Покупця за договором сплинув 24.02.2013, отже починаючи з 25.02.2013 зобов'язання є таким, що прострочено. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач повну оплату отриманого товару не здійснив, доказів оплати заборгованості не надав, отже, факт порушення Відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений. Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі викладеного вимоги щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача основної заборгованості за Договором поставки № 24-250 від 27.01.2012 у розмірі 18283,52 грн. обґрунтовані. Відповідачем 11.09.2013, після звернення Позивача до суду з позовною заявою, було здійснено часткову оплату заборгованості у розмірі 4000,52 грн., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку ТОВ "24 ЕЛЕМЕНТ" станом на 11.09.2013. Згідно підпункту 1-1 пункту 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з Відповідача 4000,52 грн. підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що частина основного боргу Відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що слід стягнути з Відповідача основну заборгованість за договором у розмірі 14283,00 грн. (18283,52 грн.– 4000,52 грн. =14283,00 грн.). Щодо стягнення з Відповідача інфляційних витрат у розмірі 18,28 грн. за період з 26.04.2013 по 12.08.2013, 3% річних у розмірі 262,55 грн. за період з 28.02.2013 по 15.04.2013, з 16.04.2013 по 25.04.2013 і з 26.04.2013 по 12.08.2013, та пені у розмірі 1280,71 грн. за період з 28.02.2013 по 15.04.2013, з 16.04.2013 по 25.04.2013, з 26.04.2013 по 09.06.2013 і з 10.06.2013 по 12.08.2013 слід зазначити наступне. Згідно пункту 6.1 Договору поставки № 24-250 від 27.01.2012, при невиконанні або неналежному виконанні зобов'язань за цим Договором, Сторони несуть відповідальність відповідно до умов цього Договору, а також чинного законодавства України. Пунктом 6.3 Договору встановлено, що за прострочення оплати Товару згідно з умовами відповідних Додаткових Угод, Покупець платить Постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у момент виникнення заборгованості від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати. Відповідно до частин 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання що випадково настала після прострочення. Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 зазначеного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частинами 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на зазначені норми права, вказані договірні умови заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з Відповідача інфляційних витрат у розмірі 18,28 грн. за період з 26.04.2013 по 12.08.2013, 3% річних у розмірі 262,55 грн. за період з 28.02.2013 по 15.04.2013, з 16.04.2013 по 25.04.2013 і з 26.04.2013 по 12.08.2013, та пені у розмірі 1280,71 грн. за період з 28.02.2013 по 15.04.2013, з 16.04.2013 по 25.04.2013, з 26.04.2013 по 09.06.2013 і з 10.06.2013 по 12.08.2013 є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованості у загальному розмірі 15844,54 грн., з яких: 14283,00 грн. – основна заборгованість за Договором поставки № 24-250 від 27.01.2012, 1280,71 грн. – пеня, 262,55 грн. – 3% річних та 18,28 грн. – інфляційні нарахування. В частині стягнення з Відповідача 4000,52 грн. – провадження у справі слід припинити. Витрати по сплаті судового збору відповідно до статей 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на Відповідача. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд В И Р І Ш И В 1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "24 ЕЛЕМЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армхімпром" про стягнення 19 845 грн. 06 коп. задовольнити частково. 2. Провадження по справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армхімпром" 4000,52 грн. припинити. 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армхімпром" (місцезнаходження юридичної особи: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Науки, будинок 1, код ЄДРПОУ 30878149) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "24 ЕЛЕМЕНТ" (місцезнаходження юридичної особи: 03148, м. Київ, проспект Леся Курбаса, будинок 5, корпус "В", квартира 63, код ЄДРПОУ 37226536) заборгованість у загальному розмірі 15844,54 грн., з яких: 14283,00 грн. – основна заборгованість за Договором поставки № 24-250 від 27.01.2012, 1280,71 грн. – пеня, 262,55 грн. – 3% річних та 18,28 грн. – інфляційні нарахування та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. У судовому засіданні 10 жовтня 2013 року було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня  його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті                                     84 Господарського процесуального кодексу України. Дата підписання рішення 14 жовтня 2013 року. Суддя                                                                                                    Є.А.Лісовицький