Ухвала

від 14.10.2013 по справі 621/2300/13-ц

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

н.с.621/2300/13-ц

н.п.2/621/913/13

УХВАЛА

14.10.2013 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді -Бібіка О.В.

за участю секретаря - Онацької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господаських будівель,та визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що її частка у праві спільної часткової власності в жилому будинку АДРЕСА_1 становить 11/25 часток а 14/25 часток належить відповідачу ОСОБА_2. В даний час виникла необхідність реального поділу вказаного житлового будинку із господарськими спорудами, та визначити порядок користування земельною ділянкою, переданою для обслуговування вказаного будинку..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. професора М.С. Бокаріуса на вирішення якої просить поставити наступне питання:

1) Чи можливий реальний поділ будинку АДРЕСА_1, відповідно до часток кожного із співвласників?

2) Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, переданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: будинок АДРЕСА_1 у відповідності з частками у праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Наполягала на проведенні будівельно технічної експертизи, відповідно до клопотання від 29.07.2013 року ( а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з»явивися ( а.с. 29)

Розгляд справи проведено за відсутності сторін у відповідності до вимог ч.2 ст.. 197 ЦПУ України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно довідки комунального підприємства «Зміївське бюро технічної інвентаризації» № 150 від 30.05.2013 року позивачу ОСОБА_1 в жилому будинку АДРЕСА_1 належить 11/25 часток, а 14/25 часток в цьому ж будинку належить відповідачу ОСОБА_2

В даний час між сторонами виникли непорозуміння з приводу користування названим будинком, та земельною ділянкою, переданою для його експлуатації, у зв»язку з чим, необхідно провести реальний розподіл будинку та господарських споруд і визначити порядок користування земельною ділянкою.

Оскільки згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. професора М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

На вирішення судової будіельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) чи можливий реальний поділ будинку АДРЕСА_1, відповідно до часток кожного із співвласників? Якщо можливий, то вказати усі ймовірні варіанти такого поділу.

2) які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, переданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: будинок АДРЕСА_1 у відповідності з частками у праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз"яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № № 621/2300/13-ц в яких міститься технічна документація на нерухоме майно, що підлягає поділу ( а.с.5-14).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В.Бібік