Ухвала

від 11.10.2013 по справі 640/17138/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/17138/13-к

н/п 1-кс/640/6319/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Боденко Д.О.,

за участю скаржника - ОСОБА_1,

захисника - адвоката - ОСОБА_2,

слідчого - Поповичука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Харківській області майора податкової міліції Поповичук ВВ»ячеслава Олександровича та слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Харківській області лейтенанта податкової міліції Назаренка Р.О., які полягають у проведенні обшуків та неповерненні відшуканих та вилучених речей та документів у кримінальному провадженні № 32013220000000104 від 27.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

встановив:

07.10.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, якою заявник просить: прийняти скаргу до розгляду; витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження №32013220000000104 від 27.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України для їх дослідження у судовому засіданні; визнати незаконними дії слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Харківській області майора податкової міліції Поповичук В.О. та слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Харківській області лейтенанта податкової міліції Назаренка Р.О., з проведення 11.09.2013 обшуків офісних приміщень ТОВ "Укрпромпостачсервіс" (АДРЕСА_2 кімнати НОМЕР_1,НОМЕР_2) та квартири АДРЕСА_1; визнати незаконною бездіяльність слідчих Поповичук В.О. та Назаренка Р.О. по неповерненню ТОВ "Укрпромпостачсервіс", засновнику та директору ТОВ "Укрпромпостачсервіс" ОСОБА_1 речей і документів, відшуканих та вилучених за результатами обшуку офісних приміщень ТОВ "Укрпромпостачсервіс" (АДРЕСА_2 кімнати НОМЕР_1,НОМЕР_2) та квартири АДРЕСА_1, проведеного 11.09.2013; зобов"язати слідчих повернути ТОВ "Укрпромпостачсервіс", засновнику та директору ТОВ "Укрпромпостачсервіс" ОСОБА_1 все майно (речі та документи), відшукане та вилучене за результатами обшуку офісних приміщень ТОВ "Укрпромпостачсервіс" (АДРЕСА_2 кімнати НОМЕР_1,НОМЕР_2) та квартири АДРЕСА_1, проведеного 11.09.2013.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що він є засновником та директором ТОВ "Укрпромпостачсервіс". 27.02.2013 в ЄРДР були зареєстровані матеріали кримінального провадження № 32013220000000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.08.2013 було надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень ТОВ "Укрпромпостачсервіс" за адресою АДРЕСА_2, кімнати НОМЕР_1,НОМЕР_2 з метою відшукання та вилучення речей і документів ТОВ "Укрпромпостачсервіс" по взаємовідносинам з ДНВП "Об'єднання Комунар", ТОВ ТБ "Інтеграція", ТОВ "Дженаріс сервіс", ТОВ "Дивайс торг", ТОВ "Компания Омега - плюс", ТОВ "Новатор маркет" ПП "Неомаг 2010", СГД-ФО ОСОБА_6, та з іншими суб'єктами господарювання за період 2012-2013 роки, які свідчать про умисне ухилення від сплати податків та обов'язкових платежів ТОВ "Укрпромпостачсервіс", мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у ньому. Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.08.2013 було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей і документів ТОВ "Укрпромпостачсервіс" по взаємовідносинам з ДНВП "Об'єднання Комунар", ТОВ ТБ "Інтеграція", ТОВ "Дженаріс сервіс", ТОВ "Дивайс торг", ТОВ "Компания Омега - плюс", ТОВ "Новатор маркет" ПП "Неомаг 2010", СГД-ФО ОСОБА_6, та з іншими суб'єктами господарювання за період 2012-2013 роки, які свідчать про умисне ухилення від сплати податків та обов'язкових платежів ТОВ "Укрпромпостачсервіс", мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у ньому. На підставі вказаних ухвал 11.09.2013 було проведено обшуки, в результаті яких органом досудового розслідування було вилучено оригінали усіх первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Укрпромпостачсервіс" за період з 01.01.2012 по 10.09.2013 за усіма контрагентами, податкову та іншу звітність, усю комп"ютерну техніку як ТОВ "Укрпостачсервіс", так і його директора ОСОБА_1 04.10.2013 заявнику стало відомо про те, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуків, проведених 11.09.2013, та майно не повернув, що підтверджує протиправність дій та бездіяльність органу досудового розслідування. Крім того, в обґрунтування неправомірних дій слідчого вказав, що при зверненні до суду з клопотанням про проведення обшуку, слідчим порушено правило територіальної підсудності. Також посилався на неправомірність проведення обшуку слідчим Назаренко Р.О., оскільки дозвіл на проведення обшуку було надано слідчому Поповичуку В.О.

В ході розгляду скарги заявник подав уточнення до скарги, у якому вказав перелік майна, відшукане та вилучене за результатами обшуку офісних приміщень ТОВ "Укрпромпостачсервіс" (АДРЕСА_2, кімнати НОМЕР_1,НОМЕР_2) та квартири АДРЕСА_1, проведеного 11.09.2013, яке просив повернути володільцю.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_2 доводи скарги підтримали у повному обсязі.

Слідчий Поповичук В.О. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що на підставі ухвал слідчого судді від 16.08.2013 були проведені обшуки, в ході яких було вилучено майно, яке зазначено в ухвалах слідчого судді.

Слідчий Назаренко Р.О. та процесуальний керівник прокуратури Харківської області Учитель Г.О. у судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені судом своєчасно та належним чином. Неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши документи та оцінивши надані до суду докази, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що у провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 32013220000000104 від 27.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (а.с.47).

Постановою першого заступника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області від 14.08.2013 призначено слідчу групу у кримінальному провадженні №32013220000000104 у склад якої, в т.ч. ввійшли слідчі Поповичук В.О. та Назаренко Р.О. (а.с.48).

Постановою заступника прокурора області від 05.07.2013 процесуальним керівником у кримінальному провадженні №32013220000000104 призначено прокурора відділу прокуратури Харківської області Учителя Г.О. (а.с.49).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.08.2013 року було надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень ТОВ "Укрпромпостачсервіс", (код 32950792), за адресою: АДРЕСА_2 кім. НОМЕР_1, НОМЕР_2, які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належать на праві власності фізичним особам - підприємцям ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з метою відшукання і вилучення: документів ТОВ "Укрпромпостачсервіс" по взаємовідносинам з ДНВП "Об'єднання Комунар", ТОВ ТБ "Інтеграція", ТОВ "Дженаріс сервіс", ТОВ "Дивайс торг", ТОВ "Компания Омега - плюс", ТОВ "Новатор маркет" ПП "Неомаг 2010", СГД-ФО ОСОБА_6, та з іншими суб'єктами господарювання за період 2012-2013 років (а.с.53-54).

11.09.2013 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2013 року слідчим СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області Назаренко Р.О. було проведено обшук в приміщеннях ТОВ "Укрпромпостачсервіс", розташованих за адресою: АДРЕСА_2 кім.НОМЕР_1,НОМЕР_2, за результатами якого складено протокол обшуку (а.с.55-61).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.08.2013 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання директора ТОВ "Укрпромпостачсервіс" ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_10, з метою відшукання і вилучення: документів ТОВ "Укрпромпостачсервіс" по взаємовідносинам з ДНВП "Об'єднання Комунар", ТОВ ТБ "Інтеграція", ТОВ "Дженаріс сервіс", ТОВ "Дивайс торг", ТОВ "Компания Омега - плюс", ТОВ "Новатор маркет" ПП "Неомаг 2010", СГД-ФО ОСОБА_6, та з іншими суб'єктами господарювання за період 2012-2013 років (а.с.65-66).

11.09.2013 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2013 року слідчим СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області Назаренко Р.О. було проведено обшук за місцем мешкання директора ТОВ "Укрпромпостачсервіс" ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якого складено протокол обшуку (а.с.67-71).

А тому слідчий суддя вважає обґрунтованим проведення обшуку в приміщеннях ТОВ "Укрпромпостачсервіс", розташованих за адресою: АДРЕСА_2 кім.НОМЕР_1,НОМЕР_2 та за місцем мешкання директора ТОВ "Укрпромпостачсервіс" ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

З приводу посилань заявника на порушення слідчим при зверненні до суду територіальної підсудності, слідчий суддя зазначає, що юридичною адресою СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області є м.Харків вул.Пушкінська, 46, що територіально віднесено до Київського району м.Харкова, а тому слідчий у відповідності до ст.32 КПК України правомірно звернувся з клопотаннями про проведення обшуків до Київського районного суду м.Харкова.

З приводу скарги в частині неправомірного проведення обшуку слідчим Назаренко Р.О., то в цій частині скарга також задоволенню не підлягає, оскільки слідчий Назаренко Р.О. входить у склад слідчої групи у кримінальному провадженні №32013220000000104.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги заявника в частині визнання незаконними дій слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Харківській області майора податкової міліції Поповичук В.О. та слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Харківській області лейтенанта податкової міліції Назаренка Р.О., з проведення 11.09.2013 обшуків офісних приміщень ТОВ "Укрпромпостачсервіс" (АДРЕСА_2 кімнати НОМЕР_1,НОМЕР_2) та квартири АДРЕСА_1.

Однак, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних документів, слідчий, відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було конкретно перераховано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.

Загальне визначення в ухвалах слідчого судді від 16.08.2013 року "документів ТОВ "Укрпромпостачсервіс" по взаємовідносинам з ДНВП "Об'єднання Комунар", ТОВ ТБ "Інтеграція", ТОВ "Дженаріс сервіс", ТОВ "Дивайс торг", ТОВ "Компания Омега - плюс", ТОВ "Новатор маркет" ПП "Неомаг 2010", СГД-ФО ОСОБА_6, та з іншими суб'єктами господарювання за період 2012-2013 років" не зняло зі слідчого обов'язку звернутися до слідчого судді за вирішенням питання про можливість арешту тимчасового вилученого майна, яке не було конкретно названо в ухвалі суду про надання дозволу на обшук.

Правом звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого наділений, в тому числі, володілець тимчасово вилученого майна. Оскільки, майно було вилучено у директора ТОВ "Укрпромпостачсервіс" ОСОБА_1, то директор підприємства є належною посадовою особою, яка вправі оскаржити бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, яке було вилучено в ході обшуків.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Заявник у скарзі вказує, що 04.10.2013 йому стало відомо про те, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуків, проведених 11.09.2013, інших даних органом досудового розслідування до суду не надано, заявник звернувся до суду зі скаргою 07.10.2013, а тому слідчий суддя вважає, що строк для оскарження бездіяльності слідчого, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, заявником не пропущений.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Харківській області майора податкової міліції Поповичук ВВ»ячеслава Олександровича та слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Харківській області лейтенанта податкової міліції Назаренка Р.О., які полягають у проведенні обшуків та неповерненні відшуканих та вилучених речей та документів у кримінальному провадженні №32013220000000104 від 27.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - задовільнити частково.

Зобов'язати слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Харківській області лейтенанта податкової міліції Назаренка Р.О. повернути ТОВ "Укрпромпостачсервіс" в особі директора ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно - речі та документи, вилучені під час обшуків в приміщеннях ТОВ "Укрпромпостачсервіс", розташованих за адресою: АДРЕСА_2 кім.НОМЕР_1,НОМЕР_2 та за місцем мешкання директора ТОВ "Укрпромпостачсервіс" ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, здійсненого на виконання ухвали слідчого судді № 640/13976/13-к від 16.08.2013 та ухвали слідчого судді №640/13981/13-к від 16.08.2013 в рамках кримінального провадження за №32013220000000104 від 27.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме:

- відеореєстратор DIGITAL VIDEO RECORDER MODEL: DH- DVR 3104 H, S/N: TZA2ML37500977, блок живлення до нього;

- ноутбук ТОSНІВА темного кольору МОDEL: SATELLITE c 660-1PN S/N 5B460344K Windows 7 BW768-6 S47X-2B49K-2B774-9QFT8, блок живлення до нього;

- ноутбук ASUS темного кольору МОDEL: К401 S/N A4010-VX028R, Windows 7 ВКМ86-677В9-QНRНХ-3VRT6-W6W7W, блок живлення до нього;

- вінчестер 500 GВ S/N: WСС2ЕТ155924;

- видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, акти наданих послуг ТОВ "УКРПРОМПОСТАЧСЕРВІС" по взаємовідносинам з ДНВП "Об'єднання Комунар" за період 2012-2013 роки - на 375 арк.;

- податкові накладні, квитанції до них ТОВ "УКРПРОМПОСТАЧСЕРВІС" по взаємовідносинам з ДНВП "Об'єднання Комунар" за період 2012-2013 роки -на 521 арк.;

- видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, акти наданих послуг ТОВ "УКРПРОМПОСТАЧСЕРВІС" по взаємовідносинам з ДНВП "Об'єднання Комунар" за період 2012-2013 роки - на 331 арк.;

- акти виконаних робіт (послуг), акти наданих послуг, рахунки, накладні, акти здачі-приймання робіт, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, конверти, копії витягів контрагентів ТОВ "УКРПРОМПОСТАЧСЕРВІС" (прибуткові документи) за І півріччя 2012 року - на 350 арк.;

- акти виконаних робіт, рахунки, накладні, акти здачі-приймання робіт, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні ТОВ "УКРПРОМПОСТАЧСЕРВІС" (прибуткові документи) за II півріччя 2012 року - на 329 арк.;

- договори, довіреності, листи, копії витягу, свідоцтв, заявки ТОВ "УКРПРОМПОСТАЧСЕРВІС" з контрагентами за 2012 р. - на 382 арк.;

- податкові накладні, видаткові накладні, квитанції до них, товарно-транспортні накладні ТОВ "УКРПРОМПОСТАЧСЕРВІС" з контрагентами за період 2012-2013 роки - на 260 арк.;

- видаткові накладні, податкові накладні, акти, довіреності, результати маркетингових досліджень, договори, банківські виписки ТОВ "УКРПРОМПОСТАЧСЕРВІС" по взаємовідносинам з контрагентами за період 2012-2013 роки - на 252 арк.;

- податкова накладна ТОВ "УКРПРОМПОСТАЧСЕРВІС" з ДНВП "Об'єднання Комунар" № 1 від 08.08.2013 - на 1 арк.;

- лист з зображенням печатного тексту, довідки по кримінальному провадженню № 32013220000000104 - на 1 арк.;

- договори, акти, додаткові угоди, посвідчення про відрядження, замовлення, копія статуту, свідоцтв, сертифікати, акти, довідки, висновок ТОВ "УКРПРОМПОСТАЧСЕРВІС" за 2013 рік - на 236 арк.;

- копію довіреності від 19.08.2013р. на право представляти інтереси ОСОБА_1 особами - ОСОБА_11, ОСОБА_12, реєстр. № 2857 - на 1 арк.;

- копію угоди про надання правової допомоги від 11.09.2013 р. - на 1 арк.;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім'я ОСОБА_5 - на 1 арк.;

- податкові накладні, витяги з ЄДР, акти, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні ТОВ "УКРПРОМПОСТАЧСЕРВІС" (прибуткові документи) - на 503 арк.;

- ноутбук ASUS (трансформер) S/NВАОКАS029595 - 1 шт.;

- акт виконаних робіт №362 від 13.03.2013р. - на 1 арк.;

- проект договору між ТОВ "Укрпромпостачсервіс" та ДНВП "Об"єднання комунар" з додатками - на 4-х арк..;

- копію специфікації №8 від 05.07.2013 до контракту від 13.08.2011 - на 2-х арк..;

- копію специфікації №7 від 02.04.2013 до контракту від 23.09.2011 - на 2-х арк..;

- копію відомостей з цифрами - на 2-х арк.;

- чорнові записи - на 11 арк.;

- рахунок-фактуру №ВУ 00000700 від 04.11.2010 - на 1-му арк.;

- контракт №04/1120103 від 04.11.2010 - на 1-му арк..;

- щоденник темного кольору з чорновими записами ОСОБА_1 - 1 шт.;

- фінансово-господарську документацію ТОВ "Укрпостачсервіс" за 2013 - на 31 арк.;

- протокол про порушення митних правил №255/80700/13 від 29.03.2013 - на 3-х арк..;

- супровідний лист Харківської митниці Міндоходів №14.3/04-141/1918 від 01.08.2013 - на 1-му арк..;

- квитанцію №31 від 30.08.2013 - на 1-му арк..;

- копію постанови Київського районного суду м.Харкова від 20.08.2013 - на 1-му арк.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.