Ухвала

від 03.10.2013 по справі 511/2862/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-сс/785/1111/13

Головуючий у першій інстанції Ільяшук

Доповідач Гончаров О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гончарова О.О.

Суддів: Топал О.К. та Стоянової Л.О.

секретаря: Задерей О.О.

за участю прокурора: Колесник В.Л.

та представника КПСВТГР «Роздільнянське джерело» ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу КПСВТГР «Роздільнянське джерело» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року,-

встановила:

Вказаною ухвалою задовільнене клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеський області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КПСВТГР «Роздільнянське джерело», у зв'язку з провадженням досудового розслідування за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Роздільнянської районної Ради, які без винесення питання на розгляд сесії, перерахували бюджетні кошти в розмірі 100 000 грн. у вигляді фінансової підтримки КПСВТГР «Роздільнянське джерело» для виплати заробітної плати співробітникам зазначеного підприємства.

Районний суд задовольняючи клопотання вказав, що у ньому міститься інформація про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Будучі не згодні з вказаним рішенням районного суду представник КПСВТГР «Роздільнянське джерело» звернувся з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу скасувати, та постановити нову якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, стверджуючи що вона не основана на законі та паралізує роботу підприємства.

Заслухавши доповідача, вислухавши представника КПСВТГР «Роздільнянське джерело», який підтримав апеляцію, прокурора на думку якого ухвала є законна та обґрунтована, вивчив матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Згідно ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута в відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи вказані в клопотанні слідчого, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Крім того з кримінального провадження вбачається, що встановлено факт зловживання службовим становищем службовими особами Роздільнянської районної Ради, які в 2012 році, без внесення питання на розгляд сесії, перерахували бюджетні кошти, у вигляді фінансової підтримки КПСВТГР «Роздільнянське джерело».

Колегія суддів вважає що за таких обставин слідчий не довів необхідність вилучення усіх документів підприємства в відношенні якого кримінальне провадження не проводиться. Крім того своєю ухвалою районний суд фактично паралізував роботу комунального підприємства, не дивлячись на те що суду представили рішення сесії про виділенні коштів вказаному підприємству.

Враховуючи вище вказане колегія суддів приходить до висновку що ухвала районного суду не підлягає скасуванню, а клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Якщо у органів досудового слідства є привід і підстави для відкриття кримінального провадження в відношенні службових осіб КПСВТГР «Роздільнянське джерело», то в рамках такого провадження може бути надано тимчасовий доступу до речей і документів, при дотриманні умов передбачених ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. 159-165, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області. -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КПСВТГР «Роздільнянське джерело», у зв'язку з провадженням досудового розслідування за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Роздільнянської районної Ради, які без винесення питання на розгляд сесії, перерахували бюджетні кошти в розмірі 100 000 грн. у вигляді фінансової підтримки КПСВТГР «Роздільнянське джерело» для виплати заробітної плати співробітникам зазначеного підприємства, скасувати.

Постановити нову ухвалу якою відмовити слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеський області у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КПСВТГР «Роздільнянське джерело», у зв'язку з провадженням досудового розслідування за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Роздільнянської районної Ради.

О.О.Гончаров О.К.Топал О.О.Стоянова