Постанова

від 26.09.2013 по справі 826/8772/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 вересня 2013 року № 826/8772/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКиївського міського центру зайнятості доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дахтек" простягнення 337,19 грн.

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дахтек" зайво виплачених коштів у розмірі 337,19 грн.

Позов обґрунтований зайвою виплатою Дніпровським районним центром зайнятості в місті Києві безробітному ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в розмірі 337,19 грн., у зв'язку з помилковим зазначенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Дахтек", яке було останнім місцем роботи ОСОБА_1 перед його зверненням до державної служби зайнятості, сум заробітної плати у довідці про заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття), що відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вплинуло на розмір виплаченої йому допомоги по безробіттю та є підставою для повернення зайво виплачених коштів.

Сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, в судове засідання, 26 вересня 2013 року, не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, а також повістки про виклик у судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі та повістки вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судових засідань.

На підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове засідання проведено без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України вирішено здійснити розгляд справи за наявними в адміністративній справі письмовими доказами.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дахтек" зареєстроване як юридична особа 27.04.2010, присвоєно ідентифікаційний код 37095386, місцезнаходження: 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 8, корп. 1.

Як убачається з матеріалів справи, наказом від 01.10.2010 №5-о/с прийнято на посаду менеджера зі збуту в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Дахтек" ОСОБА_1. Наказом від 25.05.2012 №29-о/с ОСОБА_1 звільнено із займаної посади на підставі пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України за угодою сторін.

Відповідачем видано довідку ОСОБА_1 від 15.06.2012 №57/06 про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття), згідно з якою заробітна плата, що враховується для розрахунку середньої заробітної плати становить 10645,48 грн., середньоденна заробітна плата складає 383,24 грн.

Згідно з витягом із наказів про прийняття рішення по особі ОСОБА_1, персональна картка №026612061500001, наказом від 22.06.2012 №НТ120622 йому надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Оболонським районним центром зайнятості на виконання вимог статті 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1, про що складено акт від 12.12.2012 №477, скріплений, в тому числі, підписом уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дахтек" без зауважень.

Як убачається з акта, розслідуванням встановлено, що довідка від 15.06.2012 №57/06 про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття), видана ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дахтек", складена з порушенням встановленого законодавством порядку. На момент звірки надано нову довідку від 12.12.2012 №34, яка відповідає вимогам законодавства.

Згідно з виданою відповідачем довідкою ОСОБА_1 від 12.12.2012 №34 про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття), заробітна плата, що враховується для розрахунку середньої заробітної плати становить 10084,87 грн., середньоденна заробітна плата складає 363,06 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку Дніпровського районного центру зайнятості від 28.12.2012 №6113-06/23/1 за період з 22.06.2012 по 11.12.2012 ОСОБА_1 виплачено 6403,49 грн. допомоги по безробіттю, сума, що підлягає поверненню становить 337,19 грн.

Відповідачу направлено лист від 28.12.2012 №6112-07/23 про повернення протягом 15 днів з моменту отримання листа суми зайво виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 в розмірі 337,19 грн. у зв'язку з помилковим зазначенням підприємством у довідці про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) сум заробітної плати ОСОБА_1

Станом на час судового розгляду адміністративної справи відсутні докази сплати відповідачем спірної суми.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року №1533-III (у редакції, чинній на час існування між відповідачем та ОСОБА_1 трудових правовідносин, далі - Закон №1533-III) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дахтек" є страхувальником та платником страхових внесків передбачених зазначеним законом, а ОСОБА_1 є застрахованою особою в розумінні Закону №1533-III.

Статтею 22 Закону №1533-III встановлено, що застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу (частина перша). Допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості (частина третя).

Частиною першою статті 23 Закону №1533-III встановлено, що застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 22 цього Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу: до 2 років - 50 відсотків; від 2 до 6 років - 55 відсотків; від 6 до 10 років - 60 відсотків; понад 10 років - 70 відсотків. Допомога по безробіттю виплачується залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: перші 90 календарних днів - 100 відсотків; протягом наступних 90 календарних днів - 80 відсотків; у подальшому - 70 відсотків (абзаци перший-дев'ятий).

Аналогічні положення щодо умов, розміру та тривалості виплати допомоги по безробіттю застрахованим особам передбачені пунктом 2.1 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року №307, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за №915/5136. (далі - Порядок №307).

Відповідно до пункту 6.2 Порядку №307 допомога по безробіттю призначається на підставі особистої заяви безробітного, довідки (довідок) про середню заробітну плату (дохід) за останнім місцем (декількома місцями) роботи чи служби, трудової книжки, військового квитка, копії цивільно-правового договору, за пред'явленням, у разі наявності, свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та паспорта або іншого документа, що посвідчує особу.

Судом встановлено, що на підставі виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Дахтек" довідки від 15.06.2012 №57/06 про середню заробітну плату (дохід) для розрахунку виплат на випадок безробіття, Дніпровським районним центром зайнятості було призначено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1

Разом з тим, під час розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1, оформленої актом від 12.12.2012 №477, встановлено, що довідка від 15.06.2012 №57/06 про середню заробітну плату, видана ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дахтек", складена з порушенням встановленого законодавством порядку в зв'язку з чим на час перевірки відповідачем надано нову довідку від 12.12.2012 №34 зі скоригованими в сторону зменшення показниками середньої заробітної плати, з 383,24 грн. до 363,06 грн.

Як уже зазначалось, відповідно до довідки-розрахунку Дніпровського районного центру зайнятості від 28.12.2012 №6113-06/23/1 за період з 22.06.2012 по 11.12.2012 ОСОБА_1 виплачено 6403,49 грн. допомоги по безробіттю, сума, що підлягає поверненню становить 337,19 грн.

Відповідно до абзацу третього пункту 1 частини другої статті 35 Закону №1533-III роботодавець зобов'язаний подавати виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про розмір заробітної плати, використання робочого часу працівників, у тому числі прийнятих за направленням державної служби зайнятості з наданням роботодавцю дотації за рахунок коштів Фонду на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних.

Частиною третьою статті 35 Закону №1533-III встановлено, що достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Зі змісту статей 7 та 16 Закону №1533-III убачається, що виплата допомоги по безробіттю здійснюється саме за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до абзацу другого пункту 6 "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за №232/16248, якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що матеріалами справи підтверджується зазначення відповідачем в довідці про середню заробітну плату ОСОБА_1, на підставі якої йому було призначено допомогу по безробіттю, недостовірних відомостей, що стало підставою для надмірної виплати ОСОБА_1 службою зайнятості допомоги по безробіттю в розмірі 337,19 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо строку звернення до адміністративного суду, то у відповідності до частини четвертої статті 38 Закону №1533-III строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дахтек" (ідентифікаційний код 37095386) на користь Київського міського центру зайнятості 337,19 грн. (триста тридцять сім грн. 19 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець