Постанова

від 25.09.2013 по справі 826/13908/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 вересня 2013 року № 826/13908/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інжпостач" про стягнення 8452,00 грн.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпостач" податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 8452,00 грн.

Позов обґрунтований наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, який виник у зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання з цього податку, нарахованого контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях.

Представник позивача у судовому засіданні, 24 вересня 2013 року, позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечив, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, а також повістка про виклик у судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання.

На підставі частин четвертої, шостої статті 128 КАС України судом ухвалено здійснювати судовий розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах судової справи доказами та про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 24 вересня 2013 року, пояснення представника позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжпостач" зареєстроване як юридична особа 08.11.2007, присвоєно ідентифікаційний код 35550280, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19. Як платника податків відповідача узято на податковий облік в органах державної податкової служби з 12.11.2007 за №15145, що убачається з довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП від 12.06.2013 №2/14/18-15145.

Як убачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби неодноразово проводились перевірки відповідача з питань дотримання ним вимог податкового законодавства, про що складено акти: від 17.09.2012 №3670-15/35550280; від 17.08.2012 №3202-15/35550280; від 20.07.2012 №2736-15/35550280; від 31.01.2012 №533-15/35550280; від 16.10.2012 №4161-15/35550280; від 07.06.2012 №1985-15/35550280; від 29.02.2012 №1239-15/35550280; від 11.05.2012 №1299-15/35550280; від 02.04.2012 №975-15/35550280.

На підставі вказаних актів перевірок контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення: від 23.11.2012 №0042091520 - збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 1020,00 грн. за штрафними санкціями; від 09.10.2012 №0037471520 - збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 1020,00 грн. за штрафними санкціями; від 13.09.2012 №0034841520 - збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 1020,00 грн. за штрафними санкціями; від 27.02.2012 №0007261520 - збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 1020,00 грн. за штрафними санкціями; від 03.12.2012 №0043051520 - збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 1020,00 грн. за штрафними санкціями, від 15.07.2012 №0026341520 - збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 1020,00 грн. за штрафними санкціями, від 23.03.2012 №0011861520 - збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 1020,00 грн. за штрафними санкціями, від 29.05.2012 №0021691520 - збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 1020,00 грн. за штрафними санкціями, від 17.04.2012 №0016361520 - збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 1020,00 грн. за штрафними санкціями.

Вказані податкові повідомлення-рішення надсилались відповідачу, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями конвертів та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість, йому вручена податкова вимога від 26.03.2012 №739 на суму 292,00 грн., що підтверджується долученим до матеріалів адміністративної справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Згідно з повідомленням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 23.09.2013 №5421/10/26-5311-04-10 податковий борг відповідача з податку на додану вартість становить 8452,00 грн., що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податку.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абзац перший пункту 58.1). Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абзац перший пункту 58.3).

Як уже зазначалось, грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 8452,00 було нараховано відповідачу контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, які йому надсилались. Станом на час розгляду справи, у матеріалах відсутні докази оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень чи їх скасування.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання, йому вручена податкова вимога від 26.03.2012 №739 на суму 292,00 грн.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як убачається з наявних у матеріалах справи облікових карток відповідача з податку на додану вартість, з часу надіслання йому податкової вимоги сума податкового боргу збільшувалась, відповідно стягненню підлягає вся сума податкового боргу відповідача.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача станом на час розгляду справи податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 8452,00 грн., та підтвердження вказаної обставини наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпостач" (ідентифікаційний код 35550280) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 8452,00 грн. (вісім тисяч чотириста п'ятдесят дві грн. 00 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець