Постанова

від 28.05.2013 по справі 801/4772/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ ПОСТАНОВА Іменем України   28 травня 2013 р.  Справа №801/4772/13-а Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Кудряшової А.М., при секретарі судового засідання - Ждані В.Є., за участю представників сторін: від позивача – не з'явився, від відповідача – не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу   за позовом    Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський"              до    Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим                  про визнання неправомірним та скасування рішення,   ВСТАНОВИВ: Державне підприємство Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій «Ялтинський» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим про визнання неправомірним та скасування рішення №2329 від 03.04.2013 року про накладення штрафу у розмірі 1560,87 гривень та пені у розмірі 437,04 гривень за період з 20.02.2013 року по 20.03.2013 року за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено про відсутність підстав для покладення на нього адміністративної відповідальності, оскільки несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування пов'язана з відсутністю коштів для сплати заробітної плати працівникам позивача. В судове засідання позивач, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, надіслав заперечення проти позову. Суд, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за його відсутністю, приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі сторін та їх представників, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, у тому числі є заперечення відповідача проти позову, керуючись ст.ст. 122, 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представників сторін. Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Державне підприємство Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій «Ялтинський» (код ЄДРПОУ 08334083, юридична адреса: 98603, АР Крим, м. Ялта, вул. Свердлова, б. 32) зареєстроване 07.11.2000 року виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим. Відомості щодо виключення із Єдиного державного реєстрі підприємств та організацій України відповідача та про зміну юридичної адреси на час розгляду справи у суду відсутні. Судом встановлено, що Державним підприємством Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій «Ялтинський» отримано рішення Управління пенсійного фонду України у м. Ялта № 2329 від 03.04.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в період з 20.02.2013 року до 20.03.2013 року в сумі 1997,91 гривень (а.с.31). Позивач, не погоджуючись с даним рішенням, вважає, що відповідачем при його прийнятті не було досліджено існуючи факти, пов'язані з відсутністю коштів для сплати заробітної плати та, як наслідок, несвоєчасне перерахування єдиного соціального внеску. При вирішенні зазначеного спору, суд виходив із наступного. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Так, відповідно до абзацу 1 частини восьмої статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску. Таким чином, Конституцією України та Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на позивача покладено обов'язок сплати до бюджетів податків та зборів. Однак, всупереч вказаним нормам права позивач своєчасно не сплатив суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за період з 20.02.2013 року до 20.03.2013 року. У випадку несвоєчасної сплати єдиного внеску територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції передбачені підпунктом 2 пункту 11  Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Відповідно до частини 14 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду приймає рішення. Згідно з пунктом 10 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Так, на підставі п. 2 частини 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Управління пенсійного фонду України у м. Ялта прийнято рішення №2329 від 03.04.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в період з 20.02.2013 року до 20.03.2013 року в сумі штрафу 1560,87 гривень та пені у розмірі 437,04 гривень. Розрахунок фінансової санкції та пені зроблено управлінням згідно з вимогами чинного законодавства та позивачем вірність розрахунку фінансової санкції та пені не оспорюється. Таким чином, рішення №2329 від 03.04.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені в загальному розмірі 1997,91 гривень прийнято відповідачем правомірно. Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний вчасно й у повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок. Згідно ч.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Таким чином, суд не може прийняти до уваги твердження позивача стосовно того, відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано відсутність коштів для сплати заробітних плати  працівникам та доходів у зимовий період, оскільки, навіть об'єктивні обставини, які впливають на фінансовий стан підприємства, не можуть звільняти від обов'язку сплачувати єдиний соціальний внесок, визначений органами пенсійного фонду.   Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України. Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Позивачем не надано доказів, які б підтверджували обґрунтованість його вимог, та спростовували заперечення відповідача. Відповідач, навпаки, надав докази того, що він, як суб'єкт владних повноважень, у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України №2464-VI. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до статті 94 КАС України якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовій збір не повертається. Під час судового засідання, яке відбулось 28.05.2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 30.05.2013 року. З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  - ПОСТАНОВИВ:   Відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду. Суддя                        Кудряшова А.М.