Ухвала

від 14.10.2013 по справі 904/7871/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.10.13р. Справа № 904/7871/13

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВМ", м. Нікополь

до Відповідач-1 Відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, м. Нікополь

Відповідач-2 Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Дніпропетровська філія, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 Публічне акціонерне товариство "УКрСиббанк", м. Харків

Третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Макро Поіс Плюс", м. Київ

про вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВМ" звернулось з позовом до Відповідача-1 Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції та Відповідача-2 Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Дніпропетровська філія, в якому просить господарський суд:

1.В якості забезпечення позову заборонити Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції видавати покупцеві (ТОВ "Макро Поіс Плюс") затверджений акт про проведені прилюдні торги з продажу належного Позивачу майна.

2. Визнати недійсними результати прилюдних торгів по реалізації арештованого майна ТОВ "Фірми "АВМ", а саме:

Будівлі автозаправочної станції, загальною площею 94,4 м.кв., на земельній ділянці площею 0,362 га., за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, 366/1, а саме: літ. А-1 - нежитлова будівля операторської, літ. А - навіс, № 3 - навіс 1 од., № - громовідводи 6 од., № 2 - ємності під землею 6 од., №3 - майданчик заправки 1 од., №4 - маслоуловлювачі 3 од., № 3 - бензоколонки 6 од. Матеріали зовнішніх стін цегла. Належить на праві свідоцтва про право власності від 28.12.2000 року виданого виконкомом Нікопольської міської ради на підставі рішення виконкому Нікопольської міської ради від 20.12.2000 року №781/3, які відбулися 02.10.2013 року, та оформлені протоколом № 08/599/13/А-26н-1 від 02.10.2013 року.

3. Скасувати протокол № 08/599/13/А-26н-1 від 02.10.2013 року проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна ТОВ "Фірми "АВМ".

4. Відновити правовий стан сторін по справі, який існував до проведення прилюдних торгів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, Позивачем не сплачено судовий збір за усі немайнові вимоги, які викладені в позовній заяві.

Крім того, пунктом 4 частини 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, в порушення зазначених вимог Позивачем не викладено позовних вимог щодо Відповідача-1 - Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення №160 від 09.10.13р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся