Рішення

від 11.10.2013 по справі 908/2597/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 2/82/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 Справа № 908/2597/13

Суддя Мойсеєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2597/13

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя,

до відповідача: Запорізької обласної організації Української Республіканської партії "Собор", м. Запоріжжя,

про стягнення 3698,99 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Білозерська К.О. (довіреність № 4100/27 від 18.06.2013р., юрисконсульт Концерну "Міські теплові мережі");

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району з позовом про стягнення з відповідача: Запорізької обласної організації Української Республіканської партії "Собор" 3698,99 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами по справі договору № 1747 про постачання та використання теплової енергії від 09.10.2002р. не виконав в повному обсязі свого обов'язку щодо оплати за спожиту теплову енергію за період з січня 2012р. по квітень 2013р., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3698,99 грн. Просить стягнути з відповідача 3698,99 грн. заборгованості.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 258, 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 232, 276 Господарського кодексу України, Закону України "Про теплопостачання" № 2633-ІV від 02.06.2005р., "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007р., умов договору № 1747 про постачання та використання теплової енергії від 09.10.2002р.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/82/13 та призначено розгляд справи на 29.08.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 19.09.2013р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами по справі вимог суду в повному обсязі.

12.09.2013р. на адресу суду від позивача надійшла заява № 2018/юр від 11.09.2013р., в якій заявник просить суд зробити запит до МКП "Основаніє" (69035, м. Запоріжжя, вул. Українська , 29 а) стосовно витребування копії договору оренди № 456/01 від 01.06.2002р.

19.09.2013р. на адресу суду від позивача надійшла заява № 2026/юр від 17.09.2013р., в якій останній зазначає, що в тексті позовної заяви помилково зазначив спірний період, за який стягує заборгованість з відповідача, та просить вважати правильним спірний період з січня 2012р. по квітень 2012р. та з жовтня 2012р. по квітень 2013р.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2013р. на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України суд за клопотанням позивача продовжив строк розгляду справи на 15 днів та відклав розгляд справи в межах цього строку на 11.10.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів по справі.

02.10.2013р. на адресу суду від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надійшов лист № 4881/01-12 від 01.10.2013р., в якому останнє зазначає, що договір оренди нежитлового приміщення № 456/01 від 01.06.2001р., укладений між КП «ВРЕЖО № 1» та Запорізькою обласною організацією Української Республіканської партії, станом на даний момент не розірваний. В підтвердження зазначеного Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради додав до листа копію вищезазначеного договору оренди разом з додатковими угодами до цього договору.

В судовому засіданні 11.10.2013 р. був присутній лише представник позивача, за його заявою розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 11.10.2013р. уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи надсилались на адреси відповідача, вказані у в позовній заяві (вул. Гагаріна, буд. 12/4, м. Запоріжжя, 69000, вул. Гагаріна, 12, прим. 3 А підвал, 69000).

Проте вищезазначені ухвали повернулися на адресу суду з відмітками «за місцем обслуговування».

Крім того, ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи також надсилались відповідачу на його юридичну адресу: (вул. Гагаріна, буд. 12, м. Запоріжжя, 69000).

Дана адреса станом на 15.08.2013 р. значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься в матеріалах справи, відповідач на час розгляду спору судом не виключений з цього реєстру.

Враховуючи положення ст. 64 ГПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 11.10.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

09.10.2002 р. між Запорізькою обласною організацією Української Республіканської партії "Собор" (далі - споживач, відповідач по справі) в особі голови Щербини С.В. та Концерном "Міські теплові мережі" в особі Повіреного КП "Теплові мережі Орджонікідзевського району" (далі - енергопостачальна організація, позивач по справі) в особі заступника директора з виробництва Позднюка Ю.І. укладено договір № 1747 про постачання та використання теплової енергії (далі - договір).

Відповідно до п. 1. договору енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими цінами (тарифами) в терміни, передбачені цим договором. Основним споживачем теплової енергії є Житлово-експлуатаційне підприємство, на балансі якого знаходяться внутрішньобудинкові теплові мережі.

Згідно з п. 2.1. договору енергопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію з 01.08.2002р.: на опалення - в період опалювального сезону (з 1 листопада до 1 квітня), якщо інше не буде встановлено рішенням (розпорядженням, постановою) місцевих органів влади, з тепловим навантаженням 0,001759 Гкал/год. та за тарифом 1 Гкал теплової енергії - 70 грн. (з ПДВ), затвердженим рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.07.2002р. № 217/3.

Пунктом 3.2.2. договору передбачений обов'язок споживача виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п. 5.1. договору облік споживання теплової енергії проводиться за показаннями приладів обліку, або розрахунковим способом.

Згідно з п. п. 6.3.- 6.6. договору ціни (тарифи) на теплову енергію визначаються органами влади та управління відповідно до вимог чинного законодавства України і можуть змінюватися в період дії цього договору. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Концерну "Міські теплові мережі" вартість зазначеної в договорі планової кількості теплової енергії, передбаченої за розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Споживач розраховується за показаннями приладів обліку:

- при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад планове та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення оплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця;

- у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче планового та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактично спожиту теплову енергію за показаннями приладів обліку.

Пунктами 6.7., 6.8. договору передбачено, що споживачі, що не мають приладів обліку, розраховуються за кількість фактично спожитої теплової енергії, згідно з договірними навантаженнями розрахунковим методом. Термін оплати визначений у п.п. 6.5, 6.6. цього договору. Сторони щоквартально з ініціативи енергопостачальної організації проводять звірку взаємних розрахунків за фактично спожиту теплову енергію з підписанням акту звірки для визначення заборгованості.

Згідно з п. п. 10.1., 10.2. договору цей договір набирає сили з моменту його підписання.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Доказів припинення дії договору сторони не надали. Отже, умови договору є дійсними і на момент розгляду даного спору судом.

Матеріали справи свідчать, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3698,99 грн. за період з січня 2012р. по квітень 2012р. та з жовтня 2012р. по квітень 2013р.

З матеріалів справи вбачається, що теплова енергія за даним договором постачалась на нежитлове приміщення загальною площею 35,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, буд. 12, кв. 4 в м. Запоріжжя.

Згідно документів, що надійшли на адресу суду від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, вищезазначене приміщення знаходиться в оренді у відповідача по справі відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 456/01 від 01.06.2001р., який станом на даний час не розірваний.

Таким чином, відповідач за спірний період, заявлений позивачем до стягнення, знаходився в орендованому приміщенні та споживав теплову енергію.

Згідно наданих позивачем письмових пояснень теплове навантаження на опалення на нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, буд. 12, прим. 4 складає 1759 Ккал/год. Житловий будинок за адресою: вул. Гагаріна, буд. 12, в м. Запоріжжя обладнано приладом обліку теплової енергії на опалення.

Розрахунок відпущеної теплової енергії відповідачу за спірний період проводився за показами будинкового приладу обліку на опалення пропорційно тепловим навантаженням.

Факт постачання теплової енергії відповідачу за спірний період підтверджується актом № 74 від 31.08.2012р. готовності до опалювального періоду житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 12.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з січня 2012р. по квітень 2012р. та з жовтня 2012р. по квітень 2013р. позивач відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 3698,99 грн., про що свідчать акти приймання-передачі теплової енергії:

акт приймання-передачі теплової енергії № 1747 від 31.01.2012р. - на суму 462,48 грн.;

акт приймання-передачі теплової енергії № 1747 від 29.02.2012р. - на суму 573,32 грн.;

акт приймання-передачі теплової енергії № 1747 від 31.03.2012р. - на суму 432,96 грн.;

акт приймання-передачі теплової енергії № 1747 від 30.04.2012р. - на суму 71,24 грн.;

акт приймання-передачі теплової енергії № 1747 від 31.10.2012р. - на суму 55,98 грн.;

акт приймання-передачі теплової енергії № 1747 від 30.11.2012р. - на суму 320,81 грн.;

акт приймання-передачі теплової енергії № 1747 від 31.12.2012р. - на суму 492,60 грн.;

акт приймання-передачі теплової енергії № 1747 від 31.01.2013р. - на суму 449,16 грн.;

акт приймання-передачі теплової енергії № 1747 від 28.02.2013р. - на суму 387,36 грн.;

акт приймання-передачі теплової енергії № 1747 від 31.03.2013р. - на суму 423,22 грн.;

акт приймання-передачі теплової енергії № 1747 від 30.04.2013р. - на суму 29,86 грн.

На підставі актів приймання-передачі теплової енергії позивачем були виписані рахунки на оплату № 1747 від 31.01.2012р., 29.02.2012р., 31.03.2012р., 30.04.2012р., 31.10.2012р., 30.11.2012р., 31.12.2012р., 31.01.2013р., 28.02.2013р., 31.03.2013р., 30.04.2013р.

Акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки були надіслані відповідачу на адресу об'єкта оренди: вул. Гагаріна, 12, прим. 3-А, м. Запоріжжя, 69005, разом із супровідним листом № 621/09 від 18.05.2013 р., що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист від 06.06.2013 р. та фіскального чеку № 4127 від 06.06.2013р.

Відповідач не повернув позивачу підписані акти та не надав зауважень до них.

Враховуючи документально підтверджений факт надсилання позивачем відповідачу актів та рахунків, а також невиконання відповідачем свого обов'язку щодо оплати за спожиту теплову енергію у строк, зазначений в п. 6.6. договору, акти приймання-передачі є підставою для здійснення розрахунків за спожиту теплову енергію.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з січня 2012р. по квітень 2012р. та з жовтня 2012р. по квітень 2013р. в розмірі 3698,99 грн. не погашена.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В ч. 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. 6.6. договору споживач не здійснив оплату спожитої теплової енергії за період з січня 2012р. по квітень 2012р. та з жовтня 2012р. по квітень 2013р., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3698,99 грн.

Статтею 33 ГПК України передбачено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3698,99 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Запорізької обласної організації Української Республіканської партії "Собор" (вул. Гагаріна, буд. 12, м. Запоріжжя, 69000, р/р 2600830012287 у ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010, код ЄДРПОУ 20517136) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951, установа банку: філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 3698,99 грн. (три тисячі шістсот дев'яносто вісім грн. 99 коп.) основного боргу та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 11.10.2013 р.