Рішення

від 09.10.2013 по справі 905/5925/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2013 р. Справа № 905/5925/13

за позовом: Державного підприємства «Донецький

експертно-технічний центр держгірпромнагляду України»,

м.Донецьк

до відповідача: Дошкілького навчального закладу № 52

«Зірочка» Горлівської міської ради Донецької області,

м.Горлівка Донецької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спора на стороні

відповідача: Централізована бухгалтерія Микитівського району при

департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради,

м. Горлівка Донецької області

про стягнення 5317,10 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Іванченко Д.І. - дов.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

Державне підприємство «Донецький експертно-технічний центр держгірпромнагляду України» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з Дошкілького навчального закладу № 52 «Зірочка» Горлівської міської ради Донецької області 5317,10 грн заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором, укладеним з Дошкільним навчальним закладом № 52 „Зірочка" Горлівської міської ради (відповідачем) та Централізованою бухгалтерією Микитівського району при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради (третьою особою) ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договора відповідач за виконані роботи, які зобов'язався оплатити, не розрахувався, тому виник борг, який підлягає стягненню.

Відповідач визнав наявність заборгованості в сумі 5317,10 грн. і повідомив, що її несплата була обумовлена тим, що у бюджеті 2013 р. асигнування на кредиторську заборгованість 2012 р. не затверджені. Крім того відповідач просив розглянути справу без присутності його представника у засіданні.

Ухвалою суду від 18.09.2013 р. до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимого на предмет спору на стороні відповідача було залучено Централізовану бухгалтерію Микитівського району при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, яка є платником за договором.

Третя особа підтвердила несплачену заборгованість перед позивачем в сумі 5317,10 грн. та повідомила, що зверталась до Управління Державної казначейської служби України у м. Горлівці з проханням сприяти проходженню платежів по ДП «Донецький експертно-технічний центр держгірпромнагляду України». Крім того просила розглянути справу без присутності її представника у засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

21.09.2012 р. між Державним підприємством „Донецький експертно - технічний центр Держгірпромнагляду України" (Виконавцем), Дошкільним навчальним закладом № 52 „Зірочка" Горлівської міської ради (Замовником) та Централізованою бухгалтерією Микитівського району при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради (Платником) був укладений договір № 8428 на виконання роботи, відповідно до п. 1.1 якого відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Виконавець) прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт з технічного огляду котельної та позачергового технічного огляду 2-х котлів марки КСК-100, а також експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань ОП та ПБ під час експлуатації заявленого устаткування п/н (п.п. 16 дод. 3 Порядку затвердженого Постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011)

Строк дії договора встановлений з моменту його підписання до 31.12.2012 р., а в частині невиконання зобов'язань, до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 10.1 договора).

У протоколі узгодження договірної вартості роботи сторони узгодили вартість робіт у сумі 5317,10 грн.

У розділі 4 договора сторони передбачили порядок здачі і прийомки робіт, який полягає у наступному.

Здавання - приймання виконаної роботи здійснюється сторонами за актом здавання - приймання.

За підсумками виконаної роботи Виконавець складає і підписує акт здавання - приймання виконаної роботи. Виконавець надає Замовнику висновок про результати виконаної роботи разом з оригіналом акту здавання - приймання виконаної роботи, а останній протягом 5 днів після його отримання підписує та повертає Виконавцю один екземпляр цього акту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується актом здавання - приймання виконаної роботи (послуги) № 8073 від 14.11.2012 р. на суму 5317,10 грн.

Акт підписаний Замовником без зауважень, тому вважається, що роботи були позивачем виконані належним чином і прийняті відповідачем.

Згідно з п. 2.2 договора Замовник протягом 30 календарних днів після отримання від Виконавця рахунку та підписання акту здавання - приймання виконаної роботи зобов'язується здійснити 100 % оплату договірної вартості роботи шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Відповідно з п. 2.3 договора платником є Централізована бухгалтерія Микитівського району при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, але оплата здійснюється Замовником за рахунок бюджетних коштів.

У матеріалах справи наявний рахунок - фактура № 8428 від 14.11.2012 р. на суму 5317,10 грн., який виставлявся позивачем на оплату робіт за договором.

24.04.2013 р. позивач листом № 929/04 повторно надіслав відповідачу рахунок - фактуру № 8428 від 14.11.2012 р. на суму 5317,10 грн. і просив оплатити заборгованість у семиденний термін, що підтверджується описом вкладення до цінного листа.

Таким чином строк оплати рахунку з урахуванням поштового обігу - до 31.05.2013 р., а початок періода прострочки - з 01.06.2013 р.

Всупереч умовам договора відповідач рахунок не оплатив.

Несплачена сума становить 5317,10 грн., що є боргом відповідача.

Фактичне існування заборгованості підтверджено також актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.02.2013 р. підписаним між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що Централізована бухгалтерія Микитівського району при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради є платником за договором, але не має зобов'язань перед позивачем по оплаті виконаних робіт, тому вона не є боржником.

Зобов'язання по оплаті робіт прийняв на себе відповідач, згідно з п. 2.3 договора, а тому заборгованість підлягає стягненню з нього.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем визнані, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, ч. 1 ст. 892 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр держгірпромнагляду України», м.Донецьк до Дошкілького навчального закладу № 52 «Зірочка» Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка Донецької області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Централізованої бухгалтерії Микитівського району при департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради про стягнення 5317,10 грн. боргу - задовольнити.

Стягнути з Дошкілького навчального закладу № 52 «Зірочка» Горлівської міської ради Донецької області (84632, Донецька область, м. Горлівка, вул. Генріха Гейне, буд. 14; код ЄДРПОУ 35063703) на користь Державного підприємства „Донецький експертно - технічний центр Держгірпромнагляду України" (83015, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 167-а; код ЄДРПОУ 23182908) 5317,10 грн. боргу та 1720,50 грн. судового збору.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.

Суддя О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 14.10.2013 р.

Надруковано 4 прим:

1прим.-позивачу

1прим.-відповідачу

1прим.-третій особі

1прим-господарському суду Донецької області

виконавець О.В.Фомін

Тел. 381-91-20