Ухвала

від 11.10.2013 по справі 918/1155/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"11" жовтня 2013 р. Справа № 918/1155/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Шарапі О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс"

до Фізичної особи - підприємця Сороки Миколи Івановича

про стягнення в сумі 22 602 грн. 69 коп.

за участю представників:

від позивача : Ткачик Я.Л. (довіреність №243 від 25.09.2013 року)

від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22, 91 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс" (далі ТОВ "АВР-Сервіс") звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Сороки Миколи Івановича (далі ФОП Сорока М.І. ) в якій позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 22 602,69 коп., з яких 15 012,42 грн. грн. сума основного боргу, 1 808,69 грн. - пені, 1 501,42 грн. -штрафу, 4 280,34 грн. 35% річних від простроченої суми заборгованості, а також судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06 серпня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 13 серпня 2013 року.

У судовому засіданні 01 жовтня 2013 року, представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжних доручень № 13 від 13.08.2013 року, №к111/4/107 згідно яких відповідачем сплачено на користь позивача 9 990,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

У судовому засіданні 11 жовтня 2013 року представником позивача надано суду копію квитанції № к15/9/65, згідно якої відповідачем сплачена заборгованість в сумі 2 990,00 грн., а також подано клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 15 012,42 грн. у зв'язку з його повною оплатою, та просив прийняти відмову від позову в частині стягнення 1 808,69 грн. - пені, 1 501,42 грн. - штрафу, 4 280,34 грн. 35% річних, і просив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що ФОП Сорока М.І. після звернення позивачем до суду з вказаним позовом повністю сплачено суму основної заборгованості в розмірі 15 012 грн. 42 коп., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за поставлений товар у вищевказаній сумі у даній справі та вважає за необхідне провадження в цій частині позовних вимог припинити на підставі вищезазначених норм ГПК України.

Що стосується поданої заяви представником відповідача про відмову від позовних вимог в частині стягнення 1 808,69 грн. - пені, 1 501,42 грн. -штрафу, 4 280,34 грн. 35% річних штрафу, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

За приписами ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Заява підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи наведене, а також те, що відмова від позову є правом позивача і в даному випадку не зачіпає інтереси інших осіб, слід прийняти відмову від позову в частині стягнення 1 808,69 грн. - пені, 1 501,42 грн. -штрафу, 4 280,34 грн. 35% річних, роз'яснивши наслідки - виключення можливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та припинити провадження у справі в цій частині на підставі норми п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Представнику позивача роз'яснені наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи те, що звернення з даним позовом виникло з вини відповідача, а тому на останнього покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 49, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/1155/13 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс"до Фізичної особи - підприємця Сороки Миколи Івановича про стягнення в сумі 22 602 грн. 69 коп. припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сороки Миколи Івановича (33025, м. Рівне, вул. Красильнікова, 2, іднт. код 2163300153) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс" (33014, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/1, код ЄДРПОУ 34669380) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 11 жовтня 2013 року.

Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року - до 12 жовтня 2014 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс" (33014, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/1, код ЄДРПОУ 34669380).

Боржником за даною ухвалою є Фізична особа-підприємець Сорока Микола Іванович (33025, м. Рівне, вул. Красильнікова, 2, іднт. код 2163300153).

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені законом.

Суддя Пашкевич І.О.