Рішення

від 07.10.2013 по справі 901/2605/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РIШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 Справа № 901/2605/13 За позовом Фізичної особи - підприємця Сейтумерова Ескендера Рідвановича, с. Українка

до відповідача Миколаївської селищної ради, смт. Миколаївка

про визнання поновленим договору оренди та визнання права на оренду.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача - Номер О.В., договір № 28 від 15.07.2013, адвокат.

Від відповідача - Рябоштанов О.В., довіреність б/н від 30.06.2013, представник.

Суть спору : Фізична особа-підприємець Сейтумеров Ескендер Рідванович звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Миколаївської селищної ради про визнання права на оренду земельної ділянки площею 0,0130 га для комерційного використання (під розміщення кафе з літнім майданчиком) в смт. Миколаївка, вул. Леніна на території Миколаївської селищної ради Сімферопольського району АР Крим відповідно до рішення 25 сесії 6 скликання Миколаївської селищної ради Сімферопольського району від 02.04.2013 р. строком до 01.10.2016 р. (кадастровий номер 0124755800:01:002:0166) та про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки площею 0,0130 га для комерційного використання (під розміщення кафе з літнім майданчиком) в смт. Миколаївка, вул. Леніна на території Миколаївської селищної ради Сімферопольського району АР Крим відповідно до рішення 25 сесії 6 скликання Миколаївської селищної ради Сімферопольського району від 02.04.2013 р. строком до 01.10.2016 р. (кадастровий номер 0124755800:01:002:0166) між ФОП Сейтумеровим Ескендером Рідвановичем та Миколаївською селищною радою Сімферопольського району та також про визнання переданою даної земельної ділянки з моменту набрання чинності рішення на умовах, визначених договором.

Ухвалою від 30.09.2013 суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить: визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 0,0130 га для комерційного використання (під розміщення кафе з літнім майданчиком) в смт. Миколаївка, вул. Леніна на території Миколаївської селищної ради Сімферопольського району АР Крим відповідно до рішення 25 сесії 6 скликання Миколаївської селищної ради Сімферопольського району від 02.04.2013 р. строком до 01.10.2016 р. (кадастровий номер 0124755800:01:002:0166) між Фізичною особою - підприємцем Сейтумеровим Ескендером Рідвановичем та Миколаївською селищною радою Сімферопольського району та також визнати переданою дану земельну ділянку з моменту набрання чинності судового рішення згідно умов, визначених договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, на думку позивача, відповідач ухиляється від поновлення договору оренди строком до 01.10.2016, як просив позивач, чим порушує право останнього на оренду землі.

Відповідач проти позову заперечує, з тих підстав, що у поновленні договору оренди відповідач не відмовляв, що зокрема підтверджується рішенням 25 сесії 6-го скликання Миколаївської селищної ради від 02.04.2013 про поновлення договору оренди та підписаною додатковою угодою від 19.08.2013, що у свою чергу свідчить, що відповідачем не порушується право позивача.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що право на оренду земельної ділянки ФОП Сейтумерова Е.Р. не порушено та Миколаївською селищною радою прийняті всі міри по поновленню договору оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні оголошувалась перерва та відкладався розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд -

встановив:

31 травня 2002 року між Миколаївською селищною радою (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Сейтумеровим Ескандером Рідвановичем (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (а.с. 16-18).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Миколаївської селищної ради Сімферопольського району від 27 травня 2002 року передає в оренду орендарю земельну ділянку:

- загальною площею 130 кв.м.

- із земель загального користування

- розташований за адресою: вул. Леніна в смт. Миколаївка Сімферопольського району Автономної Республіки Крим

- орендар використовує земельну ділянку під розміщення кафе з літнім майданчиком «Зустріч»

- земельна ділянка передається в оренду строком на три роки до 01 липня 2005 року.

- даний договір діє з 01 липня 2002 року по 01 липня 2005 року.

Надалі, 26 травня 2005 року між Миколаївською селищною радою (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Сейтумерович Ескандером Рідвановичем (Орендар) був укладений договір оренди землі (а.с. 20-22).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець на підставі рішення 27 сесії 4 скликання Миколаївської селищної ради Сімферопольського району від 19 квітня 2005 року передає, а орендар приймає в термінове платне користування земельну ділянку під розміщення кафе з літнім майданчиком «Зустріч», призначеного для комерційного використовування, розташоване по вул. Леніна у с. Миколаївка.

Згідно п. 3.1 договору він діє з 01.07.2005 по 01.01.2007. Після закінчення терміну договору орендар має переважне право на відновлення договору на новий термін. В цьому випадку орендар повинен повідомити письмово орендодавця про намір продовжити термін дії договору не пізніше, ніж за 2 місяці до закінчення терміну його дії.

Надалі між сторонами неодноразово укладалися додаткові угоди, якими змінювався строк дії договору, а саме: додаткова угода від 20.12.2006, додаткова угода від 30.11.2007, додаткова угода від 14.01.2009 та додаткова угода від 06.10.2009.

Так відповідно до додаткової угоди від 06.10.2009 р. (а.с. 29) сторони домовилися про наступне: «п. 3 п/п 3.1. цей договір діє до 01.01.2012 р. Після закінчення терміну дії договору орендар має переважне право на відновлення договору на новий термін. В цьому випадку орендар повинен повідомити письмово орендодавця про намір продовжити термін дії договору не пізніше, ніж за 2 місяці до закінчення терміну його дії».

Рішенням Миколаївської селищної ради 25-ої сесії 6-го скликання від 02.04.2013р. поновлено договір оренди та передано фізичній особі-підприємцю Сейтумерову Ескендеру Рідвановичу в оренду строком до 01.10.2016 року земельну ділянку площею 0,0130 під розміщення кафе з літнім майданчиком, розташовану по вул. Леніна в смт. Миколаївка Сімферопольського району АР Крим (а.с. 44).

На підставі рішення Миколаївської селищної ради 25-ої сесії 6-го скликання від 02.04.2013р. була розроблена технічна документація по землеустрою у частині відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для комерційного використання (під розміщення кафе з літнім майданчиком) в смт. Миколаївка, вул. Леніна на території Миколаївської селищної ради Сімферопольського району АР Крим.

Після отримання всіх необхідних висновків та погоджень технічна документація була направлена до Міськрайонного управління Держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі.

Проте листом № 91р/10-01-23 від 24.05.2013 Міськрайонне управління Держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі повідомило, що позивачем були порушенні вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що не дає можливості вважати договір відновленим і тягне передачу земельної ділянки з урахування вимог, передбачених ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України (а.с. 45-48), з проведенням земельних торгів.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2013 року між Миколаївською селищною радою та Сейтумеровим Ескандером Рідвановичем була укладена додаткова угода до договору оренди землі б/н від 26.05.2005 р. (а.с. 73).

Відповідно до якої сторони дійшли згоди, внести зміни до п. 3.1, 4.1, 4.5 договору оренди земельної ділянки від 26.05.2005 р. зареєстрований в Кримській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі № 9/1 за № 040500100036 від 27.09.2005 р. на земельну ділянку загальною площею 0,0130 га (кадастровий номер 0124755800:01:002:0166) під розміщення кафе з літнім майданчиком «Зустріч», та викласти їх у наступній редакції: « 3.1 Договір укладений строком до 01.10.2016 р.»

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закону) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Після завершення будівництва та прийняття об'єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об'єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.

Згідно ст. 33 Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Тобто, зазначена норма права передбачає обов'язковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (відновлення на той самий строк і на тих самих умовах) за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору і не вимагає наявності рішення орендодавця на поновлення договору оренди землі (в якості обов'язкової підстави для його продовження).

Пунктом 2.17 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» № 6 від 17.05.2011 передбачено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач заперечує проти поновлення договору, а навпаки наявна підписана сторонами додаткова угода від 19.08.2013, у якій сторони дійшли згоди про те, що договір укладений строком до 01.10.2016 р.

Частина 1 ст. 1 ГПК України передбачає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 20 ГК України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Суд звертає увагу на те, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов'язок довести, що цивільні права та інтереси позивача порушені, не визнаються чи оспорюються відповідачем.

Однак, позивачем не надано доказів, які підтверджують, що відповідач перешкоджає чи заперечує проти поновлення спірного договору оренди земельної ділянки площею 0,0130 га для комерційного використання (під розміщення кафе з літнім майданчиком) в смт. Миколаївка, вул. Леніна на території Миколаївської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, таким чином, відсутні належні докази, які свідчать, що Миколаївська селищна рада порушує чи оспорює права позивача, що у свою чергу свідчить про відсутність порушеного права позивача, яке підлягає захисту, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 07.10.2013р.

Повне рішення складено - 14.10.2013р.

Суддя С.О. Лукачов