Ухвала

від 06.09.2013 по справі 805/12897/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2013 року Справа № 805/12897/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Старосуд І.М. ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до дочірнього підприємства ремонтно-монтажно-налагоджувального управління № 1 відкритого акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з квітня по червень 2013 року у розмірі 7 481,24 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до дочірнього підприємства ремонтно-монтажно-налагоджувального управління № 1 відкритого акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з квітня по червень 2013 року у розмірі 7 481,24 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

При цьому, частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Позовна заява підписана виконуючим обов'язки начальника управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області Дружиніним С.В. Разом із тим, до позовної заяви не додано документа, передбаченого статтями 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджує повноваження вказаної особи.

Позивачем до позовної заяви додано наказ від 01.11.2011 № 655 про розподіл функціональних обов'язків між начальником управління, першим заступником та заступником начальника управління разом з додатками, але з наданих суду документів не можливо встановити, на підставі яких документів позовна заява підписана саме виконуючим обов'язки управління Дружиніним С.В. У порушення зазначених вимог законодавства, позивачем не надано наказу про покладення обов'язків виконуючого обов'язків управління на Дружиніна С.В.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач не додав до позовної заяви доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме доказів правомірності призначення та виплати пільгової пенсії ОСОБА_5, зазначеному у розрахунках заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які призначені відповідно до пунктів «б» - «з» статі 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивачем не додано витягу (довідки) з ЄДРПОУ, яка б підтверджувала статус відповідача як юридичної особи та акту звірки заборгованості, підписаного сторонами.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до дочірнього підприємства ремонтно-монтажно-налагоджувального управління № 1 відкритого акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з квітня по червень 2013 року у розмірі 7 481,24 гривень підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання документа, що підтверджує повноваження виконуючого обов'язки начальника управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області Дружиніним С.В. (наказ про надання відпустки начальнику управління Краснолуцькій Г.М., тощо), доказів правомірності призначення та виплати пільгової пенсії ОСОБА_5, витягу (довідки) з ЄДРПОУ, яка б підтверджувала статус відповідача як юридичної особи та акту звірки заборгованості, підписаного сторонами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до дочірнього підприємства ремонтно-монтажно-налагоджувального управління № 1 відкритого акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з квітня по червень 2013 року у розмірі 7 481,24 гривень - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Старосуд І.М.