Ухвала

від 11.10.2013 по справі 212/5684/13-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/5684/13-к

1-кп/212/343/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді - КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі - ХАРЧЕНКО Є.А., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу - КРИВОХАТЬКО С.В. адвоката - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Ремонт Плюс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є громадянином України, відповідно до паспорту серії НОМЕР_2, виданого 03 листопада 1997 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, є засновником, відповідно до рішення установчих зборів засновників затвердженого протоколом № 1 загальних зборів учасників від 23 листопада 2010 року, ТОВ «Ремонт Плюс» (ЄДРПОУ 37215351), яке зареєстровано за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Мелешкіна, 14а, офіс 811, та відповідно до наказу № 1/дп від 23.11.2010 року займає посаду директора ТОВ «Ремонт Плюс».

Згідно Статуту ТОВ «Ремонт Плюс» затвердженого протоколом № 1 загальних зборів учасників від 23 листопада 2010 року і посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, товариство створено з метою задоволення суспільних потреб фізичних та юридичних осіб в його послугах (роботах, товарах) та реалізації, на основі отриманого прибутку, інтересів Учасників і трудового колективу, а предметом діяльності товариства було визначено провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт, будівельна діяльність (вишукувальні, проектні, конструкторські роботи для будівництва, зведення несучих та огороджувальних конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж, капітальний та поточний ремонти), проектно-вишукувальні роботи, проектування благоустрою, виконання робіт з благоустрою, будівництво, зведення монтаж та демонтаж будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин, улаштування покрівлі, захист конструкцій устаткування мереж, роботи з нанесення ізоляційного та антикорозійного покриття, електромонтажні роботи, монтаж, ремонт та налагодження верстатів, ремонт, монтаж (демонтаж) технологічного обладнання, налагодження та технічне обслуговування електроустаткування, ремонт пусконалагоджуваль- ного устаткування та приладів, посередницькі послуги в торгівлі, торгівельно - закупівельна діяльність, здавання в оренду об'єктів власної нерухомості, оптова та роздрібна торгівля товарами народного устаткування та інше.

Згідно ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» № 1576 - ХІІ від 19 вересня 1991 року у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноосібний (директор), який вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Директор діє від імені товариства в межах, встановлених законодавством, має право без довіреності виконувати дії від імені товариства.

Відділом освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради, який є розпорядником бюджетних коштів в жовтні 2012 року на веб - порталі виконкому Криворізької міської ради було розміщено оголошення про те, що відділ освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради проводить попередній моніторинг цінової ситуації на придбання плит електричних, 6-конфорочних з духовою шафою ПЕД-6, 4-конфорочних з духовою шафою ПЕД-4, 6-конфорочних без духової шафи-ПЕ-6, або їх еквівалент з виконанням демонтажно-монтажних робіт. В оголошенні було зазначено, що цінові пропозиції необхідно надати до 09.00 годин 22.10.2012 року разом з копією свідоцтва про державну реєстрацію, копію свідоцтва платника податку, сертифікати відповідності або якісні посвідчення щодо запропонованої до постачання продукції, ліцензію на виконання робіт, інформацію про найманих працівників.

Відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289 - VI від 01.06.2010 року, учасник - переможець процедури закупівлі при укладенні договору повинен надати дозвіл або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Закон України «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності» регулює відносини, пов'язані з діяльністю у сфері стандартизації, технічного регулювання, у тому числі оцінки відповідності, з застосуванням її результатів і поширюється на суб'єкти господарювання незалежно від їх форм власності та видів діяльності, державні органи, а також на відповідні громадські організації.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності» № 3164 - ІV від 01.12.2005 року виробник продукції складає декларацію про відповідність щодо всіх уведених в обіг товарів, які є об'єктами технічних регламентів, якщо інше не передбачено технічним регламентом. У разі якщо інше не зазначено в технічному регламенті, декларація про відповідність має містити таку інформацію: визначення продукції (назву, тип або номер моделі, будь - яку додаткову інформацію, наприклад номер партії або серійний номер, назву складових частин), вимоги технічних регламентів, яким відповідає продукція, включаючи посилання на відповідні національні стандарти, додаткову інформацію (сорт або категорію продукції) відповідно до технічного регламенту, дату оформлення декларації, назву, адресу, статус та підпис виробника або його уповноваженого представника, назву, адресу та ідентифікаційний код у реєстрі призначених органів з оцінки відповідності, що провів процедуру оцінки відповідності, назву та адресу за якою зберігається технічна документація з підтвердження відповідності.

Виробник зобов'язаний отримати в органі з оцінки відповідності сертифікат відповідності згідно з вимогами закону, якщо така процедура передбачена технічним регламентом, для підтвердження відповідності.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності» № 3164 - ІV від 01.12.2005 року, виробники і постачальники повинні пропонувати та надавати лише послуги або застосовувати процеси чи вводити в обіг продукцію вітчизняного або іноземного походження, які є безпечними для життя та здоров'я людини, для тварин, рослин, забезпечують захист національної безпеки, охорону довкілля та природних ресурсів, запобігання недоброякісній конкуренції.

Виробники і постачальники повинні забезпечити виконання всіх вимог відповідних технічних регламентів перед введенням в обіг об'єктів технічних регламентів.

Введення в обіг об'єктів технічних регламентів супроводжується декларацією про відповідність та сертифікатом відповідності, а також маркуванням продукції національним знаком відповідності, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про підтвердження відповідності» № 2406 - ІІІ від 17.05.2001 року постачальник зобов'язаний реалізовувати продукцію за умови наявності у документах, згідно з якими йому передано відповідну продукцію, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності; припиняти реалізацію продукції, якщо вона не відповідає вимогам нормативних документів, зазначеним у декларації про відповідність або у сертифікаті відповідності чи свідоцтві про визнання відповідності.

Відповідно до Постанови КМУ № 1149 від 29.10.2009 року «Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання» плити електричні промислові підпадають під дію технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання. Згідно п. п. 7 цього регламенту забороняється введення в обіг електрообладнання без декларації про відповідність.

Так, 22.10.2012 року ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ремонт Плюс», з метою укладення з розпорядником бюджетних коштів договору про закупівлю товарів за державні кошти на постачання замовникові електроплит, знаходячись в приміщенні відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради по вулиці Шурупова, 2, в Жовтневому районі міста Кривого Рогу надав комерційну пропозицію ТОВ «Ремонт Плюс» на постачання і встановлення електричних плит до закладів освіти, довідку, яка містить неправдиві відомості щодо наявності найманих працівників, та сертифікат відповідності ВВ № UA 1.003.0003615-10 від торгівельної марки «ОРЕСТ» приватного підприємства «Майстер-1» з найменуванням продукції «плити електричні модель ПЕ-х, ПЕ-х-Ш», що містив завідомо неправдиві відомості щодо поставки до відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради плит електричних моделі ПЕ-х, ПЕ-х-Ш.

26.10.2012 року між відділом освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради в особі начальника відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради Маківка О.П. та ТОВ «Ремонт Плюс», в особі директора ОСОБА_4, укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 20/168 згідно специфікації ПЕД-6, ПЕ-6, ПЕД-4, в жовтні 2012 року до Криворізької загальноосвітньої школи №97, Комунального дошкільного навчального закладу №142, Комунального дошкільного навчального закладу №25 на загальну суму 70000 гривень.

29.10.2012 року, ОСОБА_4, будучи директором ТОВ «Ремонт Плюс», яке є юридичною особою приватного права, достовірно знаючи, діючи умисно, всупереч інтересам ТОВ «Ремонт Плюс», пов'язаним з неналежним виконанням умов договору, з корисливих мотивів - з метою одержання неправомірної вигоди, в порушення вимог діючого законодавства, а саме Закону України «Про підтвердження відповідності», Закону України «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності», Закону України «Про охорону праці», Постанови КМУ № 1149 від 29.10.2009 року «Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», розпорядився поставити і встановити товари, які не відповідають вимогам, встановленим в технічних регламентах, стандартах , технічним умовам, та іншим нормативним документам.

Внаслідок свідомого неналежного виконання ТОВ «Ремонт Плюс» умов договору про закупівлю товарів за державні кошти №20/168 від 26.10.2012 року, що виразилось в постачанні та встановленні до харчоблоків закладів освіти Жовтневого району міста Кривого Рогу електро -обладнання, введення в обіг якого забороняється, що в свою чергу утворює можливість виникнення ризику та вірогідних масштабів наслідків негативного впливу протягом певного періоду часу його використання.

Таким чином, своїми діями директор ТОВ «Ремонт Плюс» ОСОБА_4 спричинив майнового збитку місцевому бюджету на суму 70 000 гривень, що в свою чергу створило загрозу державним інтересам в частині якісного функціонування і організації раціонального харчування учнів навчальних закладів та дитячих дошкільних закладів.

ОСОБА_4, на підставі наказу № 1/дп від 23.11.2010 року призначений на посаду директора ТОВ «Ремонт Плюс», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна 14А, офіс 811, до обов'язків якого відповідно Статуту ТОВ «Ремонт Плюс» відноситься: загальне керівництво роботою підприємства; укладання господарських та інших договорів; видача наказів, розпоряджень, доручень; відкриття рахунків в банківських установах; розпорядження майном і коштами підприємства; укладання трудових договорів відповідно до чинного законодавства; представлення інтересів підприємства в взаєминах з іншими організаціями та установами.

Таким чином, ОСОБА_4 постійно обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, в силу чого, згідно примітки ст. 364 КК України, був посадовою особою.

Відділом освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради, який є розпорядником бюджетних коштів в жовтні 2012 року на веб - порталі виконкому Криворізької міської ради було розміщено оголошення про те, що відділ освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради проводить попередній моніторинг цінової ситуації на придбання плит електричних, 6-конфорочних з духовою шафою ПЕД-6, 4-конфорочних з духовою шафою ПЕД-4, 6-конфорочних без духової шафи-ПЕ-6 або їх еквівалент з виконанням демонтажно-монтажних робіт. В оголошенні зазначено, що цінові пропозиції необхідно надати до 09.00 годин 22.10.2012 року разом з копією свідоцтва про державну реєстрацію, копію свідоцтва платника податку, сертифікати відповідності або якісні посвідчення щодо запропонованої до постачання продукції, ліцензію на виконання робіт; інформацію про найманих працівників.

Так, в другій декаді жовтня 2012 року, ОСОБА_4, в невстановленому місті реалізуючи злочинний намір, направлений на складання і внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не являється найманим працівником ТОВ «Ремонт Плюс» та ніколи не перебував в трудових відносинах з вище зазначеним суб'єктом господарювання, з метою допуску для участі в державній закупівлі електричних плит склав довідку про найманих працівників, до якої вніс завідомо неправдиві відомості, щодо наявності працевлаштування ОСОБА_7 в ТОВ «Ремонт Плюс», після чого поставив свій підпис і печатку ТОВ «Ремонт Плюс», яку 07.09.2012 року надав до відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред'явленого обвинувачення за ч.1 ст. 364 - 1, ч.1 ст.366 КК України, та пояснив суду, що він дійсно є засновником та директором ТОВ «Ремонт Плюс» з 23.11.2010 року, і що 26.10.2012 року між відділом освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради в особі начальника відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_6 та ТОВ «Ремонт Плюс», в його особі, як директора, було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 20/168 згідно специфікації ПЕД-6, ПЕ-6, ПЕД-4, в жовтні 2012 року до Криворізької загальноосвітньої школи №97, КДНЗ №142, КДНЗ №25 на загальну суму 70 000 гривень, і що він виконав всі роботи передбачені цим договором. Для виконання робіт він повинен був придбати та встановити плити, в зв'язку з чим звернувся до інтернету, де прочитав оголошення, після чого звернувся до ТОВ «Інокс Трейд», що знаходилося у м. Києві, звідки йому надіслали сертифікат на електричні плити, після чого, 30.07.2012 року він уклав договір Д-70/12. Виробник надав рахунок, накладну, гарантійний талон та паспорти на плити. В зв'язку з тим, що до відділу освіти Жовтневої районної в місті ради треба було надати сертифікати відповідності на електричні плити, він зателефонував комерційному директору ТОВ «Інокс Трейд», і попросив надіслати йому документи про якість на електричні плити, які випускаються ТОВ «Інокс Трейд». На протязі доби він отримав електронною поштою лист-сертифікат відповідності на електричні плити торгової марки «Орест». Те що сертифікати відповідності торгової марки «Орест» не мають відношення до торгової марки «Інокс Трейд» він не знав, оскільки ці сертифікати йому надіслав комерційний директор саме ТОВ «Інокс Трейд» ОСОБА_8, бо тільки з ним він і спілкувався з приводу цих електричних плит та документів до них. Документи про те, що в нього працює ОСОБА_7 він подав тому, що домовлявся з ОСОБА_7 про те, що він, як спеціаліст буде виконувати ці роботи, але офіційно з ним договір не укладав, бо на час подання документу не мав замовлення. Кримінальні правопорушення він вчинив виключно з необізнаності та відсутності достатнього досвіду роботи з іншими організаціями, тобто, виробниками та постачальниками електричного обладнання. На сьогодні всі електричні плити працюють, на них оформлено документацію відповідності, можливість та безпечність їх використання за призначенням, зроблено всі необхідні технічні висновки, і таким чином усунуто всі перешкоди для нормального використання електричних плит, встановлених ним в КДНЗ №25, КЗШ №97, КДНЗ №142, в зв'язку з чим, він звертається до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_7, пояснив суду, що до нього дійсно звертався ОСОБА_4, та пропонував виконати роботу за його спеціаль -ністю, яка полягала у встановлені та налагоджені електричних плит, і він дав йому згоду на той випадок, якщо така робота в ТОВ «Ремонт Плюс» буде. Він мав офіційну роботу, і з ТОВ «Ремонт Плюс» міг би укласти строковий трудовий та виконувати цю роботу, але постійної роботи для нього в ТОВ «Ремонт Плюс» не було.

Допитавши обвинувачено ОСОБА_4, та свідка ОСОБА_7, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив, що правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, які вчинив обвинувачений ОСОБА_4 визначено вірно, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 -1 КК України за ознаками: зловживання повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права, незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, та кримінального правопорушення , передбаченого ст. 366 ч.1 КК України за ознаками складання, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні встановлено, що, у відповідності до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в КГНД га КПНД не перебуває; за обліками ГУ МВС України в Дніпропетровській області значиться як раніше не судимий, на час вчинення кримінального правопорушення працював, за місцем постійного проживання характеризується позитивно.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.7 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 року № 1149 «Забороняється введення в обіг електрообладнання без декларації про відповідність та національного знака відповідності, нанесеного згідно з правилами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року № 1599 «Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності»

Але, на час вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення до п.7 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 року № 1149, було внесено зміни та доповнення, і таким чином він, не містить категоричної заборони введення в обіг електрообладнання без декларації про відповідність та національного знака відповідності, оскільки, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 810 від 29.08.2012 року «Перед введенням в обіг електрообладнання повинен бути нанесний національний знак відповід-ності, який підтверджує відповідність електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту, включаючи виконання процедури оцінки відповідності (внутрішній контроль виробництва) згідно з додатком 3 цього Технічного регламенту.

В судовому засіданні також встановлено, що під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження: 11.07.2013 року, з метою перевірки встановлених електричних плит ОСОБА_4 провів обстеження технічного стану електричних плит, за допомогою фахівців, які склали висновки про безпечність в експлуатації електроплит, встановлених в КДНЗ №25, КЗШ №97, КДНЗ №142.

Технічні висновки, та протоколи вимірювань опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування, виконані Електротехнічною лабораторією ФОП Гунько 11.07.2013 року, та додані до матеріалів кримінального провадження, за клопотанням обвинувачено ОСОБА_4 свідчать про відповідність вставки захисту нормі ПУЕ.

Адміністрація КДНЗ №25, КЗШ №97, КДНЗ №142 претензій до роботи (експлуатації) електроплит, встановлених обвинуваченим ОСОБА_4 не має, що підтверджено письмовими зверненнями до начальнику відділу освіти виконкому Жовтневої районної в місті ради.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше впинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Приймаючи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_4, який повністю визнав свою провину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, думку адвоката, який підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4, та вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про те, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження: плиту електричну (ПЕД-4) інвентарний №10490015, плиту електричну (ПЕД-6) інвентарний №10490293, плиту електричну (ПЕ-6) інвентарний №10490294, та плиту електричну (ПЕД-6) інвентарний №10490004, які під час досудового розслідування було передано під розписку керівнику (представнику) КДНЗ №25, (представнику) КЗШ №97, керівнику (представнику) КДНЗ №142 - слід залишити КДНЗ №25, КЗШ №97, КДНЗ №142.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ч.2 ст.12, ст.45 Кримінального кодексу України, ст.284 ч.2, ст. 285, ст.286, ст.288, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачений ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст.366 КК України - закрити, у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Т.Д. КУЛІГІНА