Рішення

від 29.10.2008 по справі 2-5626/2008

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №2-5626/2008р

Справа №2-5626/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008р.              Тернівський районний суд м.

Кривого Рогу

у складі:     

головуючого, судді                

-  Тарасенко О.В.

при секретарі                              -  Ковалевської Л.В.                  

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу

за позовом   ОСОБА_1 до Управління

житлово-комунального господарства 

Виконавчого комітету Криворізької міської ради про  визнання права власності  на квартиру , -

ВСТАНОВИВ :

У  жовтні 2008

року ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до Управління житлово-комунального

господарства  Виконавчого комітету

Криворізької міської ради про  визнання

права власності  на квартиру.

В обґрунтування позову вказує, що з гідно договору

купівлі -продажу квартири від 31.08.2004 року вона є являюсь власником квартири

АДРЕСА_1  У вищевказаній квартирі нею

було зроблено перепланування, а саме: демонтовано  умивальник та ванну; розібрано перегородки

між туалетом, ванною та частиною коридору; вбудовано душову кабіну; виконано

вбудовану  шафу; розібрано  перегородку комори; демонтовано двірні

пройоми; об'єднано ванну та туалетну кімнати; закладено віконний пройом; розібрано

частину перегородки між приміщенням коридору та кімнатами; виконано перегородки

з   обладнанням  дверних пройомів. В результаті перепланування

квартири АДРЕСА_1 а житлова площа зменшилась на 7,1 м 2  та складає 33,8 м 2 . Загальна площа

зменшилась на 1,5 м 2 , та складає 63,4 м 2 . 

Дозвіл на перепланування квартири УЖКГ їй не надавало.                         Відповідно до

технічного висновку № 86 від 22.10.2008 року, виконані будівельні роботи  по переплануванню квартири  відповідають будівельним нормам та правилам,

житлова площа квартири змінилася в наслідок проведеного перепланування,

замокання ґрунтів в районі будинку відсутнє, витоків з водопроводу не

встановлено, зсувів ґрунтів  в районі не

встановлено, в результаті виконаної реконструкції квартири, несуща спроможність

конструкцій будівлі не порушена, технічний стан квартири - задовільний,

реєстрація можлива.  Відповідно до ст.

383 ЦК України  власник квартири може на свій

розсуд   здійснювати ремонт і зміни у

квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що  ці зміни не призведуть до порушень прав

власників інших квартир у багатоповерховому житловому будинку та не порушать

санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.  Тому вважає, що відповідно до ст.. 376 ЦК

України за нею може бути визнано право власності на  квартиру АДРЕСА_1  після перепланування,  загальною площею квартири 63,4 м 2 , житловою

площею 33,8 м 2.

    В судовому засіданні позивач свої вимоги

підтримала в повному обсязі, звернулася до суду с заявою про розгляд справи в

її відсутність.

Відповідач звернувся до суду с заявою

про розгляд справи за  відсутності їх

представника.

Судом встановлені наступні факти та

відповідні ним правовідносини.

Позивач з гідно договору купівлі

-продажу квартири від 31.08.2004 року вона є являюсь власником квартири

АДРЕСА_1  а.с.6-7 .

Відповідно до ст. 383 ЦК України  власник квартири може на свій розсуд   здійснювати ремонт і зміни у квартирі,

наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що  ці зміни не призведуть до порушень прав

власників інших квартир у багатоповерховому житловому будинку та не порушать

санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

ОСОБА_1 . без відповідного дозволу

УЖКГ Виконавчого комітету Криворізької міської ради зробила у вказаній квартирі

перепланування, а саме:  демонтувала  умивальник та ванну; розібрала перегородки

між туалетом, ванною та частиною коридору; вбудувала душову кабіну; виконала

вбудовану  шафу; розібрала  перегородку комори; демонтувала двірні пройоми;

об'єднала ванну та туалетну кімнати; заклала віконний пройом; розібрала частину

перегородки між приміщенням коридору та кімнатами; виконала перегородки з

обладнанням  дверних пройомів. В

результаті перепланування квартири № АДРЕСА_1 

житлова площа зменшилась на 7,1 м 2 

та складає 33,8 м 2 . Загальна площа зменшилась на 1,5 м 2 , та складає

63,4 м 2  - а.с.16-17

Як

встановлено з технічного висновку № 86 від 22.10.2008 року, виконані будівельні

роботи  по переплануванню квартири  відповідають будівельним нормам та правилам,

житлова площа квартири змінилася в наслідок проведеного перепланування,

замокання ґрунтів в районі будинку відсутнє, витоків з водопроводу не

встановлено, зсувів ґрунтів  в районі не

встановлено, в результаті виконаної реконструкції квартири, несуща спроможність

конструкцій будівлі не порушена, технічний стан квартири - задовільний,

реєстрація можлива - а.с. 10-13, а тому суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1

. право власності на  квартиру АДРЕСА_1

і, після перепланування,  загальною

площею квартири 63,4 м 2 , житловою площею 33,8 м 2.

На підставі ст.ст.376,383  ЦК України, 

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 

ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Визнати за ОСОБА_1  право власності на  квартиру АДРЕСА_1  після перепланування,  загальною площею квартири 63,4 м 2 , житловою

площею 33,8 м 2.

Рішення суду може бути оскаржене до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.

Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом

десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: