Ухвала

від 07.10.2013 по справі 6-36012зп13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

07 жовтня 2013 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Штелик С.П.,

суддів: Мазур Л.М., Писаної Т.О

Маляренка А.В., Попович О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, витребування майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 4 травня 2012 року позов задоволено. Поновлено право власності ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1, від 15 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (зареєстрований в реєстрі за № 1704).

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,2500 га (кадастровий номер 1822086500:04:001:0115) по АДРЕСА_1, від 15 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (зареєстрований в реєстрі за № 1706). Витребувано від ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, на користь ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1. Скасовано у реєстрі права власності на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь позивача по 74 грн 5 коп. судових витрат з кожного з відповідачів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині вимог про поновлення права власності та скасування реєстрації права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні вказаних позовних вимог. У зв'язку з цим в першому абзаці резолютивної частини рішення слова «у повному обсязі» замінено словом «частково». В решті рішення суду залишено без змін.

За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 травня 2012 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2013 року, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2013 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До суду надійшла заява від ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2013 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції ст. 229 ЦК України, що стало наслідком ухвалення різних за змістом судових рішень.

На підтвердження своїх доводів заявник посилається на ухвали суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2011 року, від 15 вересня 2011 року, від 11 січня 2013 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У допуску справи до провадження необхідно відмовити із таких підстав.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, може бути подана за сукупності таких умов:

- судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права;

· справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки у зазначених судових рішень не вбачається тотожність фактичних обставин справи, заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, витребування майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С.П. Штелик Судді:Л.М. Мазур А.В. Маляренко Т.О. Писана О.В. Попович