Рішення

від 04.10.2013 по справі 635/3563/13-ц

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/3563/13-ц

Провадження № 2/635/2626/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Караченцева І.В.

при секретарі - Бобрової А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КЕБ» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «КЕБ» та просить стягнути з останнього суму основного боргу в розмірі 13919,00грн., 3% річних в розмірі 165,81грн., інфляційне збільшення в розмірі 41,74грн. та судовий збір в розмірі 255,97грн., а всього загальну суму в розмірі 14382,52грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 09 квітня 2012 року, ОСОБА_1 та ПП «КЕБ», в особі директора Гвазавої Катерини Сергіївни, уклали договір оренди транспортного засобу, а саме автомобілю марки Daewoo Lanos, 2004 року випуску, д/н. НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди, плата за користування Орендарем транспортним засобом встановлено в сумі 3500,00грн. на місяць.

Пунктом 3.2. вищевказаного Договору встановлено, що оплата за користування транспортним засобом здійснюється щонеділі по 875,00грн.

22.11.2012р. транспортний засіб марки Daewoo Lanos було повернуто власнику, про що свідчить розписка.

Відповідно до розписки на момент повернення транспортного засобу заборгованість із сплати оренди складає 13919,00грн.

В зв'язку з вищевикладеним позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав з відповідною позовною заявою про стягнення грошових коштів.

Представник Приватного підприємства «КЕБ» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.32, 51).

Позивач в судове засідання не з'явився, але представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги позивача просить задовольнити в повному обсязі, розглянути справу за відсутністю позивача та його представника і в разі неявки в судове засідання представника відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи (57).

Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ПП «КЕБ», в особі директора Гвазавої Катерини Сергіївни був укладений договір оренди транспортного засобу, а саме автомобілю марки Daewoo Lanos, 2004 року випуску, д/н. НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу, що підтверджується копією Договору оренди, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області - ОСОБА_4 (а.с.6-7).

У відповідності до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди, плата за користування Орендарем транспортним засобом встановлено в сумі 3500,00грн. на місяць.

Пунктом 3.2. вищевказаного Договору встановлено, що оплата здійснюється щонеділі по 875,00грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

22.11.2012р. транспортний засіб марки Daewoo Lanos було повернуто власнику, про що свідчить розписка надана директором ПП «КЕБ» Гвазавою Катериною Сергіївною (а.с.5).

Відповідно до розписки на момент повернення транспортного засобу заборгованість із сплати оренди складає 13919,00грн.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість з 22.11.2012р. по 15.04.2013р. за відсотками склала 165,81грн. та розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції було збільшено з суми боргу у розмірі 13913грн. до 13954,74грн. тобто збільшення відбулося на 41,74грн.

Враховуючи вищевикладене, необхідно задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з Відповідача на користь Позивача суму основного боргу в розмірі 13919,00грн., 3% річних в розмірі 165,81грн., інфляційне збільшення суми в розмірі 41,74грн.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 759, 762 ЦК України, суд, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «КЕБ», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Безлюдівка, вул. Перемоги, б. 208, корпус А, код ЄДРПОУ 36308277, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, суму основного боргу в розмірі 13919,00грн., 3% річних в розмірі 165,81грн., інфляційне збільшення в розмірі 41,74грн. та судовий збір в розмірі 255,97грн., а всього загальну суму в розмірі 14382,52грн. (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят дві гривні п'ятдесят дві копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя: І.В. Караченцев