Постанова

від 29.07.2013 по справі 804/9469/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 р. Справа № 804/9469/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Квадр" про стягнення заборгованості в сумі 1035,85 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

11.07.2013 р. Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (далі - Позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з рахунків платника податків Приватного підприємства «Квадр» (далі - Відповідач) на користь державного бюджету 1035,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим існує податковий борг в загальній сумі 1035,85 грн. Оскільки податковий борг не погашений платником податків добровільно, то Позивач просить примусово стягнути кошти в доход бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження Відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника Відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Квадр» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Квадр» станом на 08.07.2013 р. має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у розмірі 1035,85 грн., яка утворилась внаслідок такого.

03.11.2011 р. головним державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Овчинніковим О.Є. проведено камеральну перевірку в приміщенні Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Приватного підприємства «Квадр» з питання своєчасності сплати податку на додану вартість по декларації за січень-липень 2011 р., за результатами якої складено акт №3898/15-23/32470783 від 03.11.2011 р.

Перевіркою встановлено несвоєчасна сплата податку на додану вартість за січень-липень 2011 р.

На підставі акта перевірки №3898/15-23/32470783 від 03.11.2011 р. Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення №0005361502 від 03.11.2011 р., яким Приватному підприємству «Квадр» нараховано штраф в сумі 1178,75 грн.

Також Приватному підприємству «Квадр» нараховано пеню в сумі 41,97 грн.

Враховуючи сплату Приватним підприємством «Квадр» податку на додану вартість в сумі 184,87 грн., сума заборгованості, що підлягає стягненню, зменшена та становить 1035,85 грн. (1178,75 грн. + 41,97 грн. - 184,87 грн.).

Сума заборгованості підтверджується Довідкою про стан розрахунків з бюджетом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ та зворотнім боком облікової картки платника Приватного підприємства «Квадр».

З метою погашення боргу та відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на адресу Приватного підприємства «Квадр» направлялась податкова вимога №18 від 06.01.2012 р. на суму 2070,27 грн.

Таким чином, сума заборгованості в розмірі 1035,85 грн. є узгодженою, і набула статусу податкового боргу платника податків.

На час подання адміністративного позову кошти на погашення податкового боргу Відповідачем не сплачені, скасування податкового боргу не відбулось.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Згідно із п. п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що Відповідачем у визначений законодавством строк добровільно не сплачено узгоджену суму податкового боргу з податку на додану вартість в загальному розмірі 1035,85 грн., суд задовольняє адміністративний позов Позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Квадр» про стягнення заборгованості в сумі 1035,85 грн. - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Приватного підприємства «Квадр» (ЄДРПОУ 32470783) на користь державного бюджету (код бюджетної класифікації 14010100 на рахунок №31114029700008, отримувач УДКС України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код 37989253, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1035,85 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Р.З. Голобутовський