Рішення

від 10.10.2013 по справі 917/1712/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 р. Справа №917/1712/13

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Полтава

до Благодійного фонду "Ластівка Полтавщини", м. Комсомольськ

про стягнення грошових коштів у сумі 11802,04 грн.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава, вул.Леніна,1/23

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: Білоцерківець А.П.

від відповідача: відсутні

від третьої особи: відсутні

У судовому засіданні 10.10.2013р. оголошено перерву до 15-00 год. для надання можливості представнику позивача надати необхідні документи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складання повного рішення (15.10.2013 р.) згідно ст. 85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 11802,04 грн. - борг по відшкодуванню витрат балансоутримувача, утримання орендованого майна та надання комунальних послуг (згідно договору №05-105 від 03.06.2011р.).

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, зазначених у позовній заяві, зокрема посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору №05-105 від 03.06.2011р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендареві.

Від відповідача ухвала про порушення провадження у справі від 22.08.2013 року повернулися з відміткою поштової установи - "По даному адресу такой организации нет" та ухвала від 12.09.2013 р. про відкладення розгляду справи, яка також відправлена за адресою, зазначеною у позовній заяві, повернулися з відміткою поштової установи - "За закінченням терміну зберігання". Вказана адреса підтверджується відомостями, що містяться у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який наданий позивачем, станом на час розгляду справи судом (арк. спр. -59-60).

Відповідно до пп. 3.9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Місцезнаходження юридичної особи визначається даними її державної реєстрації, а розшук відповідача та встановлення його фактичного місцезнаходження (у разі, якщо таке не співпадає з даними державного реєстру) не входить до компетенції суду.

Враховуючи наведене, відповідач вважається належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань та про покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи достатньо, господарський суд неодноразово повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, строк розгляду справи, встановлений ГПК України, закінчується, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України. Стосовно дій відповідача, спрямованих на зловживання процесуальними правами та затягування судового процесу, судом винесена окрема ухвала в порядку ст.90 ГПК України.

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли пояснення по справі (арк.спр. 51-52), зокрема в яких зазначено, що Регіональне відділення проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив:

04.05.2011 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (третя особа) та відповідачем був укладений договір оренди №19/11-Н нерухомого майна (арк. спр. - 28-32), що належить до державної власності, згідно якого Фонд державного майна України по Полтавській області (орендодавець) передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно - нежитлові приміщення вузла поштового зв'язку, реєстровий номер за даними Єдиного реєстру об'єктів державної власності - 21560045.1700. АААЖЕЖ 197 (надалі за текстом «об'єкт оренди). Об'єкт оренди знаходиться на балансі Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» - балансоутримувач (п. 1.1, 1.5 Договору оренди). Даний об'єкт оренди був переданий відповідачу згідно Акту від 04.05.2011 року приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, що є додатком №1 до Договору оренди від 04.05.2011 року №19/11-Н (арк. спр. - 33).

Як зазначено в ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно письмових пояснень Фонду державного майна України по Полтавській області (арк. спр. -51-52 ) договір оренди №19/11-Н від 04.05.2011 року припинив свою дію 04.05.2012 року. Але, як вбачається з Акту повернення орендованого приміщення від 30.08.2012 року (арк. спр. -92), хоча договір оренди закінчився 04.05.2012 року, відповідач фактично передав приміщення 30 серпня 2012 року, до вказаної дати продовжуючи фактично знаходитися у орендованому приміщенні. Продовжити договір оренди, або підписати акт передачі представник орендаря відмовився. Таким чином, як зазначає позивач, договір оренди №19/11-Н від 04.05.2011 року припинив свою дію 30.08.2012 р.

Згідно пункту 4.3.12 Договору оренди №19/11-Н від 04.05.2011 року протягом 15-ти робочих днів після підписання цього договору відповідач зобов'язаний укласти з балансоутримувачем орендованого майна (Полтавською дирекцією УДППЗ «Укрпошта») договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, в т.ч. плати податку на землю та надання комунальних послуг відповідачу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання даного пункту договору 03.06.2011 року між сторонами був укладений договір №05-105 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендареві (далі - Договір, арк. спр. 25-27), згідно якого в порядку та на умовах визначених цим Договором, позивач зобов'язується за замовленням відповідача протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату наступні послуги: постачання тепла у вигляді гарячої води, електроенергії, вивезення сміття, водопостачання (у разі відсутності у орендаря двохсторонього договору з водопостачальною організацію), а також відшкодування податку на землю, приміщення розташованого за адресою: м. Комсомольськ, вул. Миру, 18, а відповідач зобов'язується оплачувати такі послуги (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору вартість послуг за цим договором визначається сторонами за фактом їх надання за результатами кожного календарного місяця, що відображається у виставлених балансоутримувачем рахунках про надані послуги.

Оплата за опалення, водопостачання та відшкодування витрат балансоутримувача по сплаті податку на землю здійснюється пропорційно займаній площі (п. 3.4, 3.5, 3.7 Договору). Оплата за вивіз сміття здійснюється згідно діючих тарифів за 0,25 м. кв.(3.6 Договору).

Згідно п. 3.9 договору орендар перераховує суму коштів, визначену в рахунку про надані послуги, протягом 3 календарних днів з моменту його отримання.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна №19/11-Н від 04.05.2011р. (п. 8.1 Договору), тобто договір припинив свою дія 30.08.2012 р. Крім того, сторони в п. 8.2 визначили, що сторони домовилися, що умови даної угоди застосовуються до тих відносин, які виникли між ними починаючи з 04.05.2011 р.

Так, як вказує позивач, на виконання умов договору ним надані послуги відповідачу на загальну суму 15 402,04 грн. (з ПДВ), з них 48,82 грн. (без ПДВ) - витрати на вивіз сміття, 1176,41 грн. (без ПДВ) - відшкодування податку на землю, 8115,91 грн. (без ПДВ) витрати з опалення, 89,94 грн. (без ПДВ) - витрати по електроенергії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано рахунки-фактури на загальну суму 15402,04 грн. (арк. спр. - 70-84,89-90).

У строк, встановлений договором, відповідач повністю оплату не здійснив, у зв'язку з чим останньому було направлено претензію № 20-41-02 від 11.06.2012 р. з пропозицією добровільного погашення заборгованості по даному Договору (арк. спр.23).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконував зобов'язання за вищезазначеним Договором щодо надання послуг. Відповідач послуги прийняв, але не оплатив їх у повному обсязі у встановлені у Договорі строки, у зв'язку з чим заборгованість останнього на момент подання позову та розгляду даної справи, за даними позивача, складає 11802,04 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного:

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору про надання послуг, за яким в силу ст. 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

На підставі матеріалів справи, поданих сторонами доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 11802,04 грн. є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами (договір оренди №19/11-Н нерухомого майна що належить до державної власності, договір №05-105 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендареві, рахунки-фактури) та підлягають задоволенню. Дані обставини відповідачем не спростовані.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Позивач надав належні докази обґрунтованості та правомірності позовних вимог; відповідач правами, наданими йому ГПК України, не скористався, жодних заперечень проти позову не надав.

За викладеного, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спору, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача відповідно до приписів ст.49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 32, 33,43,49,75, 77,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Благодійного фонду "Ластівка Полтавщини" (39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, б. 28, кв. 37, код ЄДРПОУ 36965734, р/р 26005060723929, Полтавське ГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, б.2, п/р 26006301100392, у філії ПОУ АТ "Ощадбанк", МФО 331467, код ЗКПО21061678) 11802,04 грн. основного боргу та 1720,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.10.2013р.

Суддя О.С. Мацко