Рішення

від 15.10.2013 по справі 243/8848/13-ц

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдин.унік №243/8848/13-ц

Справа №2/243/3323/2013

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2013 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.

за участю:

позивача -ОСОБА_1М,

представника позивача- Статіва О.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов’янська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрейд ЛТД» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрейд ЛТД» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов’язку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Технотрейд ЛТД» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.01.2007 року між його покійним дідом ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технотрейд» було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 6,5 га, в тому числі рілля - 5,6100га, пасовища-0.8900га, кадастровий номер 1 424 282400070000042, 1 424 282400070000182, що розташована на землях Хрестищенської сільської ради Слов»янського району, колишній КСП «Нікольське». У 2008 році його дід помер і він прийняв спадщину за заповітом, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21.02.2012 року, зареєстроване в реєстрі за №115.

Протягом майже чотирьох років відповідач користувався земельною ділянкою безоплатно. Процедура переоформлення документів на землю зайняла деякий час і свідоцтво про право на спадщину він отримав тільки у лютому 2012 року. У лютому 2012 року коли він почав вимагати повернути йому земельну ділянку відповідач звернувся до нього з листом, у якому просив надати копії документів, що підтверджують його право власності на ділянку та факт смерті його діда і пообіцяв йому, що в разі якщо він погодиться укласти з відповідачем новий договір оренди, орендна платня буде становити 5% від нормативної грошової оцінки тобто 6 427,35 грн. У відповідь він направив відповідачу вимогу на суму 3 564,72 грн. це плата за користування земельною ділянкою за період з 2008 по 2011 роки. Він погодився прийняти пропозицію переукласти договір оренди на новий строк за умови оплати боргу та у разі якщо розмір орендної платні буде становити 5% від нормативної грошової оцінки

Відповідач вимогу виконав, борг сплатив, 12.06.2012 року перерахувавши йому на розрахунковий рахунок 3 576 грн.

Не дочекавшись від відповідача жодних намагань переукласти договір оренди земельної ділянки, 15.11.2012 року він направив відповідачу супровідний лист і типовий договір оренди земельної ділянки з пропозицією укласти договір належним чином, жодної відповіді до цього часу він так і не отримав, також відповідач незважаючи на їхню письмову домовленість, за 2012 рік сплатив оренду у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі.

Відповідач протягом тривалого часу грубо і систематично порушує його права, як власника земельної ділянки та норми чинного законодавства,у зв’язку з наведеним відповідно до приписів Закону України «Про оренду землі» Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької діяльності» ст. 1«ОСОБА_4 оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов»язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк,а орендар зобов»язаний користуватися земельною ділянкою відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства» (ст.13).«ОСОБА_4 оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально» (ст.14)«Передача об»єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені в договорі оренди землі, за актом приймання-передачі»(ст.17)«Орендна плата за землю - це платіж, якій орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.» (ст.21). ОСОБА_4 оренди може бути розірваний за згодою сторін на вимогу однієї зі сторін,або за рішенням суду в порядку встановленому законом.

Відповідно до приписів ст.639 ЦК України ОСОБА_4 може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимогами закону не встановлені вимоги, щодо форми договору. ОСОБА_4 до якого встановлена обов»язковість державної реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації (ст.640 ЦК України).

Тобто як вбачається з вище наведених норм, право оренди засновано на договорі, який у даному випадку відсутній, договір оренди є оплатним і розмір орендної плати обумовлюється сторонами договору, договір підлягає державній реєстрації.

Відповідачем порушені усі вище наведені норми, договір не укладено, орендну платню за час фактичного користування 2012 рік виплачено в розмірі менш ніж було обумовлено сторонами.

ОСОБА_5 реєстрація на цей час відсутня. Акт передачі земельної ділянки відсутній.

Перелік підстав виникнення цивільних прав та обов»язків наведений в ст. 1 ЦК України, такою підставою насамперед є договір. Це дає підстави наполягати на тому, що відповідач незаконно користується належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою, обмежуючи його права як власника.

В силу приписів ст.90 ЗК України передача належної йому на праві власності земельної ділянки в оренду є його правом, а не обов»язком.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дій, що порушують право у даному випадку припинення фактичного використання відповідачем без наявних на те законних підстав належної йому на праві власності земельної ділянки.

За наведених підстав він вважає, що відповідач має повернути йому земельну ділянку, якою користується незаконно.

26.09.2013 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Технотрейд ЛТД» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов’язку в натурі, в якій вказано, що між позивачем та ОСОБА_3 10.01.2007р. був укладений договір (зареєстрований у Слов'янському РВ ДРФ «ЦДЗК» за № 040816700386 від 31.03.2008р., надалі - договір оренди землі) оренди земельної ділянки, яка знаходилася у власності останнього, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку ДН №140587, виданий Слов'янською райдержадміністрацією Донецької області 15 березня 2006.

Термін дії договору оренди землі згідно п. 6 встановлений до 31.12.2010р. У 2008 році ОСОБА_3 помер і згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2012р., зареєстрованого в реєстрі ОСОБА_5 нотаріусом другої Слов'янської державної нотаріальної контори за № 115, відповідач успадкував від нього вищезазначену земельну ділянку і став "її одноособовим власником. Про зазначений факт позивачу стало відомо у 2012р. Відповідачем не спростовується, що договір оренди землі, укладений між позивачем та ОСОБА_3. було укладено терміном до 31.12.2010р., тобто договір діяв на момент смерті ОСОБА_3, права та обов'язки орендодавця ОСОБА_3, визначені у договорі оренди землі від 10.01.2007р., на момент відкриття спадщини не припинилися внаслідок його смерті. Усі ці права та обов'язки, що належали спадкодавцю ОСОБА_3 на момент його смерті за Договором оренди землі перейшли до його спадкоємця - ОСОБА_1 саме в день відкриття спадщини, тобто в день смерті спадкодавця ОСОБА_3 -у 2008році.

Вищенаведене врегульоване нормами діючого Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), а саме: ч.3 ст.1223 ЦК України, яка визначає, що право на спадщину виникає у день відкриття спадщини; ч.1 та ч.2 ст. 1220 ЦК України, яка визначає, що Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою; ст. 1218 ЦК України, яка визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті; ст. 1268 ЦК України, визначено що спадщина належить спадкоємцю з часу його відкриття (з дня смерті спадкодавця) незалежно від часу прийняття спадщини. Крім цього, в Україні договірні стосунки по оренді земельних ділянок сільськогосподарського призначення регулюються нормами встановленими Законом України «Про оренду землі».

Згідно ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

До 17.02.2011р. закон діяв у редакції від 02.12.2010р., яка відповідно до ч.3 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачала що, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом повідомленням.

Маючи з моменту отримання спадщини (2008 року) права та обов'язки за договором оренди землі, відповідач зобов'язаний був виконати умови встановлені законодавством і попередити відповідача про своє бажання розірвати договір оренди землі у встановлений законодавством термін, а саме до 01.02.2011р. Оскільки від відповідача, як від спадкоємця власника земельної ділянки, яким він став в результаті прийняття спадщини, а ні на момент закінчення терміну дії договору, а ні впродовж одного місяця після закінчення строку договору (до 01.02.2011р.) листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі не надходило, договір оренди землі від 10.01.2007р. є поновленим та орендар продовжував користуватися зазначеною земельною ділянкою.

Зазначена земельна ділянка відповідача не була визначена межовими знаками на місцевості, і тому вона оброблялася позивачем єдиним масивом разом з іншими орендованими ділянками.

Частиною 6 статті 33 ЗУ «Про оренду землі», що почав діяти у редакції 17.02.2011р., врегульовується питання подальшого оформлення відносин між орендарем та орендодавцем у разі відсутності наданого у встановлений законом строк заперечення проти поновлення договору оренди землі з боку орендодавця та продовження користування земельною ділянкою орендарем. У такому випадку законодавством передбачено укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі яке здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно ч.8 та ч.9 цієї ж статті Закону (у редакції 17.02.2011р.) передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Враховуючи те, що орендар (позивач) продовжував користуватися земельною ділянкою після завершення терміну дії договору оренди землі, а від орендодавця (відповідача) у встановлений термін не надійшло заперечення про поновлення цього договору, починаючи з 17.02.2011р. (моменту набрання чинності змін до ЗУ «Про оренду землі») сторони зобов'язані підписати додаткову угоду про подовження строку дії договору.

ОСОБА_1 намагається повернути земельну ділянку, що надана в оренду ТОВ «Технотрейд ЛТД». Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі ОСОБА_1 з орендарем до теперішнього часу не уклав та не підписав і продовжує зволікати в укладанні зазначеної додаткової угоди, тому орендар вимушений звернутися до суду з метою оскарження дій відповідача і встановлення законності у даному питанні.

До того ж позивачем була перерахована заборгованість по орендній платі ОСОБА_1, як спадкоємцю земельної ділянки, після його виявлення на початку 2012р. включно до 2011р. Окрім заборгованості позивачу була виплачена на умовах договору оренди землі орендна платня і за 2012р., від отримання якої позивач теж не відмовився і яку не повернув відповідачу. Оскільки відповідач приймав орендну плату від позивача, він мав розуміти що позивач може виплачувати її тільки на підставі договору оренди землі, оскільки інших правових підстав для нарахування та виплати орендної плати за земельну ділянку не існує, а отже відповідно він сприймав договір, на підставі якого йому платили орендну плату, як поновлений на самих умовах та на той самий термін.

Окрім цього, за подібними справами № 2/544/604/12 та № 2/544/752/12, в яких брало участь ТОВ «Технотрейд ЛТД», що розглядалися Слов'янським міськрайонним судом Донецької області вже винесені рішення від 28.02.2012р. та 02.03.2012р. відповідно, якими аналогічні договори оренди землі укладені зі спадкодавцями, були поновлені на той самий строк і на тих самих умовах. Цими рішеннями було встановлено факт поновлення договору оренди землі у випадку ненадання орендодавцем-спадкоємцем заперечення про поновлення договору у місячний термін, а саме до 01.02.2011р. Також встановлений факт, що поновлення договору відбувається як це передбачено ЗУ «Про оренду землі» саме у редакції, що діяла до 17.02.2011р. Зазначені рішення були залишені без змін після оскарження їх у апеляційній та касаційній інстанції.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини та факти, що були встановлені у судовому рішенні від 28.02.2012р. по справі № 2/544/604/12 та судовому рішенні від 02.03.2012р. по справі № 2/544/752/12, які набрали законної сили, не підлягають доказуванню.

Подібне судове рішення по справі № 2/544/605/12 від 20.02.2012р. було винесено і по відношенню до відповідача, яке він досі не виконав. З боку позивача на адресу відповідача надсилалися листи № 262 від 27.11.2012р., № 108 від 08.05.2013р., у яких позивач роз'яснював відповідачу усі питання що виникали по земельним відносинам та поновленню договору оренди на той самий строк на тих самих умовах. Однак ОСОБА_1 зазначені листи ігнорує. Про подібні рішення суду, про які було зазначено вище, відповідачу, у відповідь на його лист від 18.05.2013р., було повідомлено листом позивача № 120 від 30.05.2013р., у якому позивач довів необґрунтованість претензій відповідача і ще раз нагадав про необхідність укладання додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення його на той самий строк на тих самих умовах.

Однак про наявність в нього інформації та про свою обізнаність про вищенаведені судові рішення відповідач до початку розгляду справи № 2/243/3323/2013 жодним чином суд не повідомив, хоча згідно ч.3 ст.131 ЦПК на нього покладено обов'язок до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також; про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, навів доводи, які викладені ним у позовній заяві. Також суду пояснив, що йому стало відомо про те, що між його дідом - ОСОБА_3 та ТОВ «Технотрейд ЛТД» було укладено в 2007 році ОСОБА_4 оренди земельної ділянки тіль в лютому 2012 року з листа ТОВ «Технотрейд ЛТД». Він отримував листи, які адресувало йому ТОВ «Технотрейд ЛТД», ознайомлений з ними. Також на адресу підприємства він надсилав зразок договору, який пропонував укласти з ним. Акт про право власності на успадковану земельну ділянку він зареєстрував у відділі Держкомзему 13 березня 2012 року. Він також повністю отримав орендну плату за період з 2008 по 2012 роки включно. Він розумів за що саме він отримує грошові кошти, не відмовлявся від їх отримання. Але вважає, що оскільки в листі підприємство пропонувало йому сплачувати оренду у розмірі 5% від вартості земельної ділянки, то орендна плата за 2012 рік повинна була складати 5% від вартості земельної ділянки, оскільки він направляв підприємству листа, в якому вказував, що погодився на виплату саме такої орендної плати. Він також ніколи не звертався до ТОВ «Технотрейд ЛТД» з вимогою повернути йому успадковану земельну ділянку, звільнити її. Також не звертався до суду з позовом про розірвання Договору оренди.

Просить суд усунути порушення його права власності на земельну ділянку зобов»язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Технотрейд ЛТД», звільнити та повернути належну йому на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер 1 424 282400070000042, 1 424 282400070000182 загальною площею 6.5 га, яка складається з ріллі -5.6100га, пасовища-0.8900 га, та яка розташована в межах земель Хрестищанської сільскої ради Слов’янського району, колишній КСП «Нікольське», також стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Заперечував проти зустрічних позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні.

Представник позивача- Статіва О.В., що діє на підставі Довіреності №85 від 23 вересня 2013 рокуТОВ «Юріс-Про» ( а.с. 61-63) суду пояснила, що право власності на земельну ділянку у ОСОБА_1 в порядку спадкування виникло 13 березня 2012 року після того, як він зареєстрував у Держкомземі своє право власності, а не з моменту смерті спадкодавця, як на це посилається представник ТОВ «Технотрейд ЛТД». Вважає, що передача земельної ділянки в оренду є правом, а не обов»язком власника земельної ділянки. Просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 і відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «Технотрейд ЛТД».

Представник відповідача ТОВ «Технотрейд ЛТД»- ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, підтримав зустрічні позовні вимоги ТОВ «Технотрейд ЛТД» та суду пояснив, що між орендарем та ОСОБА_3 10.01.2007р. був укладений договір оренди земельної ділянки (зареєстрований у Слов'янському РВ ДРФ «ЦДЗК» за № 040816700386 від 31.03.2008р.), яка знаходилася у власності останнього, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку ДН №140587, виданий Слов'янською райдержадміністрацією Донецької області 15 березня 2006.

Термін дії договору оренди землі згідно п. 6 встановлений до 31.12.2010р.

Позивач в своїй позовній заяві просить звільнити та повернути йому земельну ділянку, що передана відповідачу за вищевказаним договором оренди землі. Відповідач вважає, що позивач не має права на повернення цієї землі до закінчення дії договору оренди з урахуванням його поновлення згідно Закону «Про оренду землі», а договір оренди відповідач вважає поновленим з наступних причин.

У 2008 році ОСОБА_3 помер і згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2012р., зареєстрованого в реєстрі ОСОБА_5 нотаріусом другої Слов'янської державної нотаріальної контори за № 115, позивач успадкував від нього вищезазначену земельну ділянку і став її одноособовим власником. Про зазначений факт відповідачу стало відомо у 2012р.

Згідно норм чинного законодавства, в свою чергу, позивач був зобов'язаний своєчасно надати відповідачу (як Орендарю) інформацію стосовно того, що він отримав спадщину, а саме відповідно ч.1 ст.1281 Цивільного Кодексу України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини. Оскільки, згідно із ч.1 ст. 509 ЦКУ зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, у даному випадку саме позивач виступаєте як боржник і на момент відкриття спадщини вже мав зобов'язання перед відповідачем вчинити на його користь певну дію, а саме повідомити протягом одного місяця після закінчення строку дії договору про небажання поновлювати договір оренди земельної ділянки на той самий строк на тих самих умовах, як того вимагає ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ч.3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1220 ЦК України 1. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. 2. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частина 1 статті 1225 ЦК України вказує, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 1218 ЦКУ яка визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов 'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Тобто відповідно до вказаних норм усі права та обов'язки по договору оренди землі перейшли до позивача в день відкриття спадщини, тобто в день смерті ОСОБА_3

До того ж в Україні договірні стосунки по оренді земельних ділянок сільськогосподарського призначення регулюються нормами встановленими Законом України «Про оренду землі».

Згідно ч.4 ст.32 ЗУ «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також; реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

До 17.02.2011р. закон діяв у редакції від 02.12.2010р., яка відповідно до ч.3 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачала що, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом -повідомленням.

Маючи з моменту отримання спадщини (2008 року) права та обов'язки за договором оренди землі, позивач зобов'язаний був виконати умови встановлені законодавством і попередити відповідача про своє бажання розірвати договір оренди землі у встановлений законодавством термін, а саме до 01.02.2011р.

Оскільки від позивача, як від власника земельної ділянки, яким він став в результаті прийняття спадщини, а ні на момент закінчення терміну дії договору, а ні впродовж одного місяця після закінчення строку договору (до 01.02.2011р.) листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору не надходило, договір оренди землі від 10.01.2007р. є поновленим, а відповідач продовжував користуватися зазначеною земельною ділянкою.

Зазначена земельна ділянка позивача не була визначена межовими знаками на місцевості, і тому вона оброблялася відповідачем єдиним масивом разом з іншими орендованими ділянками.

Частиною 6 статті 33 ЗУ «Про оренду землі», що почав діяти у редакції 17.02.2011р., врегульовується питання подальшого оформлення відносин між орендарем та орендодавцем у разі відсутності наданого у встановлений законом строк заперечення проти поновлення договору оренди землі з боку орендодавця та продовження користування земельною ділянкою орендарем. У такому випадку законодавством передбачено укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яке здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно ч.8 та ч.9 цієї ж статті ЗУ «Про оренду землі» (у редакції 17.02.2011р.) передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також: наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Враховуючи те, що орендар (відповідач) продовжував користуватися земельною ділянкою після завершення терміну дії договору оренди землі, а від орендодавця (позивача) у встановлений термін не надійшло заперечення про поновлення цього договору, починаючи з 17.02.2011р. (моменту набрання чинності змін до закону України «Про оренду землі») сторони зобов'язані підписати додаткову угоду про подовження строку дії договору.

Таким чином додаткову угоду про поновлення договору оренди землі позивач з відповідачем до теперішнього часу не уклав та не підписав і всупереч діючому законодавству намагається повернути земельну ділянку, що надана в оренду відповідачу.

Посилання позивача на те, що відповідач чотири роки користувався земельною ділянкою безкоштовно не відповідають дійсності.

Виплата орендної плати за 2008р - 2011р. (включно) була здійснена на рахунок позивача платіжним дорученням № 900 від 12.06.2012р. відповідно до умов договору оренди землі.

Орендна плата за вищевказаний період була перерахована у 2012р. саме тому, що позивач у цьому році отримав свідоцтво на спадщину і надав його копію та платіжні реквізити для перерахунку орендної плати відповідачу. До цього часу реквізити для сплати орендної плати по договору оренди землі відповідачу не надавалися і перераховувати орендну плату відповідач не міг, а особисто її Орендодавець не отримував. За 2012р. орендна плата була виплачена вже своєчасно за умовами договору оренди землі платіжним дорученням № 56 від 20.12.2012р., від отримання якої позивач теж не відмовився і яку не повернув відповідачу. Оскільки позивач приймав орендну плату від відповідача, він розумів що відповідач може виплачувати її тільки на підставі договору оренди землі, оскільки інших правових підстав для нарахування та виплати орендної плати за земельну ділянку не існує, а отже відповідно позивач сприймав договір оренди землі, на підставі якого йому платили орендну плату, як поновлений на самих умовах та на той самий термін. До того ж у своєї позовній заяві абз. 11 позивач сам визначає, що підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, згідно ст. 11 ЦКУ є насамперед договір.

Таким чином посилання позивача у позовній заяві про безоплатне користування відповідачем земельною ділянкою є необґрунтованим, безпідставним і таким що не відповідає дійсності.

У позовній заяві позивач вказує, що він погодився на пропозицію відповідача щодо орендної плати у розмірі 5% і нібито відповідач не виконує свого обов'язку по виплаті орендної плати у розмірі 5 відсотків. З цього приводу відповідач хотів би зазначити, що позивачем спотворюється дійсна ситуація навколо пропозиції відповідача щодо переукладання договору оренди землі і підвищення орендної плати, викладеної у листі № 35 від 08.02.2012р. Зазначений лист відповідача, по-перше, мав на меті виявити, хто є власником земельної ділянки на дату його складання і відповідно хто може отримувати орендну плату, по-друге у рамках проведення підвищення конкурентоспроможності підприємства серед орендарів земельних ділянок, орендодавцям відповідача були запропоновані, у тому числі і позивачу, як спадкоємцю земельної ділянки, підписати нові договори на більш вигідних умовах. Однак вищезазначена пропозиція відповідача надавалась в разі укладання нового договору оренди земельної ділянки, про що вказано в листі. А переукладання договору на більш вигідних умовах запропоновувалась усім орендодавцям із розрахунку більшого терміну, на який буде переукладено договір оренди земельної ділянки, ніж той термін, що позивач пропонував укласти у своїй досудовій претензії від 02.06.2012р. (до 31.12.2014р.). З урахуванням того, що вже укладений договір оренди землі відповідач вважав поновленим до 21.12.2014р. відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції що діяла до 17.02.2011р)., то йому переукладати договір оренди землі до 31.12.2014р. (згідно пропозиції позивача) було геть недоречно. Зважаючи на те, що домовленості між позивачем та відповідачем щодо терміну дії нового договору оренди земельної ділянки, власником якої став позивач внаслідок отримання спадщини від ОСОБА_3, не відбулося, такий договір між ними так і не був укладений. На теперішній час належним чином оформленого та відповідно зареєстрованого договору, що відповідає вимогам позивача (орендна плата 5% від вартості землі), не існує. А отже і не існує підстав для нарахування та виплати позивачу орендної плати у розмірі 5%.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦКУ договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є строк дії договору оренди;

Таким чином при відсутності домовленості між сторонами по усіх істотних умовах договору оренди земельної ділянки, в тому числі терміну його дії, висновки позивача, викладені у позовній заяві, про те, що він мав письмову домовленість з відповідачем про виплату позивачу орендної плати у розмірі 5 відсотків і відповідач мав йому платити саме 5 відсотків, є передчасними та такими, що суперечать чинному законодавству.

Виходячи з наведеного, не вбачається порушення прав власності позивача та відсутні підстави для повернення з оренди земельної ділянки, яка успадкована позивачем від ОСОБА_3 та розташована на території Хрестищанської сільської ради, відносно якої вже було укладено договір оренди землі і який поновлено на тих самих умовах на той самий строк згідно законодавства України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 128 ЦПК України, просять у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Просить суд визнати укладений між ТОВ «Технотрейд ЛТД» та ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки від 10.01.2007р. поновленим на той самий строк, на тих самих умовах. Примусити ОСОБА_1 виконати обов'язок щодо укладання та підписання з ТОВ «Технотрейд ЛТД» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 10.01.2007р., укладеного з ОСОБА_3 про поновлення зазначеного договору на той самий строк і на тих самих умовах.

Примусити ОСОБА_1 виконати усі необхідні дії, які буде необхідно вчинити для проведення державної реєстрації додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, та підписати у зв'язку з цим усі необхідні документи.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі 114,70 грн.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрейд ЛТД» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволенню не підлягають у зв»язку з відсутністю підстав, а зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрейд ЛТД» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов’язку в натурі підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обгрунтованість.

У відповідності до ст. 14 Конституції України « право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону».

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України «Загальними засадами цивільного законодавства є:

-свобода договору»

Свобода договорів полягає у визнанні за суб»єктом цивільного права можливості укладати договори ( або утримуватися від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

У відповідності до ч.1 ст. 626 ЦК України «Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.».

Отже, договір є правовою формою ( засобом) узгодження волі двох чи декількох сторін, спрямованої на досягнення певного правового результату.

У відповідності до ст. 627 ЦК України «Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості».

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» «Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України , цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У відповідності до Закону України «Про оренду землі»-

-ОСОБА_6 1. Оренда землі «Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності».

-ОСОБА_6 3. Об'єкти оренди землі «Об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності».

-ОСОБА_6 4. Орендодавці землі «Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи».

-ОСОБА_6 13. Поняття договору оренди землі «ОСОБА_4 оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

-ОСОБА_6 14. Форма договору оренди землі «ОСОБА_4 оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально».

-ОСОБА_6 16. Порядок укладення договору оренди землі «Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку».

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №457/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів №2,7 та 11 до Конвенції»,закріплено принцип непорушності приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка, про що свідчить ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку серії ДН № 140587 від 15.03.2006 року, виданий Слов»янською райдержадміністрацією Донецької області 15 березня 2006 року ( а.с. 31).

10 січня 2007 року між ТОВ «Технотрейд ЛТД» та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець ОСОБА_3 передав орендатору- Товариству з обмеженою відповідальністю «Технотрейд ЛТД» в строкове платне використання земельну ділянку, яка знаходиться на території Хрестищанської сільської ради.

Вказана обставина підтверджена в судовому засіданні копією ОСОБА_5 прийому-передачі об»єкта оренди ( земельної ділянки) за договором оренди від 10 січня 2007 року ( а.с. 85).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не заперечували того факту, що дійсно на підставі Договору оренди земельної ділянки від 10 січня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Технотрейд ЛТД», ОСОБА_3 за вищевказаним ОСОБА_5, була передана у користування підприємству приналежна йому земельна ділянка, яка використовується підприємством до теперішнього часу.

Термін дії Договору оренди земельної ділянки, яка належала ОСОБА_3 згідно п.6 Договору встановлений до 31 грудня 2010 року. ( а.с.31-35).

Згідно до ч.1 ст. 93 Земельного Кодексу України « Право оренди земельної ділянки-це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності».

Згідно з ч.1 ст. 181 ЦК України « Нерухомі та рухомі речі»» До нерухомих речей ( нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об»єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення».

Згідно зі ст. 182 ЦК України «ОСОБА_5 реєстрація прав на нерухомість» ч.1 « Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації».

Ч.2 ст. 182 ЦК України « ОСОБА_5 реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов»язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом».

Згідно до ст.. 210 ЦК України « ОСОБА_5 реєстрація правочину» ч.1 Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації»

Реєстрації підлягають лише правочини, щодо яких така вимога прямо встановлена у законі.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» Чинність договору оренди землі « ОСОБА_4 оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.»

-ОСОБА_6 20. ОСОБА_5 реєстрація договору оренди землі «Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.»

Правочин, який підлягає державній реєстрації, вважається вчиненим лише з моменту його державної реєстрації. Тобто, при недотриманні вимоги стосовно реєстрації правочину, у тих випадках, коли така реєстрація визнана законом обов»язковою, такий правочин вважається неукладеним, а отже, не має юридичної сили. Тобто цивільні права і обов»язки у сторін такого правочину можуть виникати тільки з моменту його реєстрації ( дати внесення відповідного запису у документи, де фіксується реєстрація).

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до чинного законодавства ОСОБА_4 оренди земельної ділянки від 10 січня 2007 року, укладений між ТОВ «Технотрейд ЛТД» та ОСОБА_3 був зареєстрований у Слов»янському районному відділі ДРФ ДП «ЦДЗК» про що у ОСОБА_5 реєстрі земель вчинено запис від 31 березня 2008 року ( а.с.35), тобто набрав чинності.

У відповідності до ст. 35 Закону України «Про оренду землі» « Спори, пов»язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку», але ОСОБА_4 оренди землі від 10 січня 2007 року сторонами не оспорювався.

21 липня 2007 року ОСОБА_3 помер ( а.с.66).

У відповідності до ст. 1216 ЦК України « Спадкуванням є перехід прав та обов»язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців)».

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за Заповітом від 21 лютого 2012 року, зареєстрованого в реєстрі ОСОБА_5 нотаріусом Другої Слов»янської державної нотаріальної контори за № 115 ОСОБА_1 успадкував від нього вищезазначену земельну ділянку та став її власником відповідно до Державного ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку серія ДН № 140587 , зареєструвавши своє право власності 13 березня 2012 року у Відділі Держкомзему Слов»янського району Донецької області ( а.с.67 зворот)

Вказані обставини в судовому засіданні сторонами не оспорювалися.

Згідно до ч.1 ст. 770 ЦК України « У разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов»язки наймодавця».

Перехід права власності на здане в оренду майно до іншої особи не є підставою для зміни чи розірвання договору оренди. В такому випадку первісний орендодавець за договором повинен бути замінений новим-набувачем речового права на дане майно.

При переході права власності на здане у найм майно від наймодавця до іншої особи в порядку правонаступництва ця особа стає наймодавцем з покладанням на неї всіх прав і обов»язків за договором найму.

ОСОБА_4 найму зберігає силу й у тому разі, якщо новий власник, до якого перейшло право власності, не знав про те, що воно здане у найм.

Також, згідно до частини 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» «Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі».

Таким чином, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 перейшли всі права та обов»язки наймодавця, передбачені Договором оренди земельної ділянки, укладеним між ТОВ «Технотрейд ЛТД» та його дідом - ОСОБА_3 10 січня 2007 року.

У відповідності до ч.3 ст. 1223 ЦК України « Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини».

У відповідності до ст. 1220 ЦК України:

ч.1 « Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою».

ч.2 « Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою».

Згідно до ст. 1218 ЦК України « До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.»

Оскільки в судовому засіданні встановлено і у законний спосіб не спростовано ОСОБА_1 та його представником, що ОСОБА_4 оренди земельної ділянки, укладений між ТОВ «Технотрейд ЛТД» та ОСОБА_3 було укладено терміном до 31 грудня 2010 року, тобто ОСОБА_4 діяв на момент смерті ОСОБА_3, права та обов»язки орендодавця - ОСОБА_3, визначені в Договорі оренди земельної ділянки від 10 січня 2007 року на момент відкриття спадщини не припинилися внаслідок смерті ОСОБА_3, то усі ці права і обов»язки, що належали спадкодавцю ОСОБА_3 на момент його смерті за Договором оренди земельної ділянки від 10 січня 2007 року перейшли до його спадкоємця - ОСОБА_1 саме в день відкриття спадщини, тобто в день смерті спадкодавця - ОСОБА_3 - 21 липня 2008 року.

В судовому засіданні також встановлено і підтверджено ОСОБА_1, що в 2012 році ним була отримана орендна плата за земельну ділянку за період часу - 2008-2011 роки включно, а також виплачена орендна плата і за 2012 рік.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, отримуючи орендну плату, він розумів за що саме він отримує грошові кошти, не відмовлявся від їх отримання.

Як встановлено в судовому засіданні, у 2008 році ОСОБА_3 помер і згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2012р., зареєстрованого в реєстрі ОСОБА_5 нотаріусом другої Слов'янської державної нотаріальної контори за № 115, позивач успадкував від нього вищезазначену земельну ділянку і став її одноособовим власником. Про зазначений факт відповідачу стало відомо у 2012р.

Згідно норм чинного законодавства, в свою чергу, ОСОБА_1 був зобов'язаний своєчасно надати відповідачу (як Орендарю) інформацію стосовно того, що він отримав спадщину, а саме відповідно ч.1 ст.1281 Цивільного Кодексу України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини. Оскільки, згідно із ч.1 ст. 509 ЦКУ зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, у даному випадку саме позивач виступаєте як боржник і на момент відкриття спадщини вже мав зобов'язання перед відповідачем вчинити на його користь певну дію, а саме повідомити протягом одного місяця після закінчення строку дії договору про небажання поновлювати договір оренди земельної ділянки на той самий строк на тих самих умовах, як того вимагає ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Але, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 він ніколи не направляв ТОВ «Технотрейд ЛТД» вимогу про звільнення або повернення йому успадкованої земельної ділянки, також не звертався до суду про визнання Договору оренди земельної ділянки від 10 січня 2007 року недійсним. А також не виказував своє бажання розірвати вказаний договір.

Відповідно до ч.3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1220 ЦК України 1. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. 2. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частина 1 статті 1225 ЦК України вказує, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 1218 ЦКУ яка визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов 'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Тобто відповідно до вказаних норм усі права та обов'язки по договору оренди землі перейшли до позивача в день відкриття спадщини, тобто в день смерті ОСОБА_3

До того ж в Україні договірні стосунки по оренді земельних ділянок сільськогосподарського призначення регулюються нормами встановленими Законом України «Про оренду землі».

Згідно ч.4 ст.32 ЗУ «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також; реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

До 17.02.2011р. закон діяв у редакції від 02.12.2010р., яка відповідно до ч.3 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачала що, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом -повідомленням.

Маючи з моменту отримання спадщини (2008 року) права та обов'язки за договором оренди землі, ОСОБА_1 зобов'язаний був виконати умови встановлені законодавством і попередити ТОВ «Технотрейд ЛТД» про своє бажання розірвати договір оренди землі у встановлений законодавством термін, а саме до 01.02.2011р.

Оскільки від ОСОБА_1, як від власника земельної ділянки, яким він став в результаті прийняття спадщини, а ні на момент закінчення терміну дії договору, а ні впродовж одного місяця після закінчення строку договору (до 01.02.2011р.) листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору не надходило, договір оренди землі від 10.01.2007р. є поновленим, ТОВ «Технотрейд ЛТД» продовжувало користуватися зазначеною земельною ділянкою.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначена земельна ділянка ОСОБА_1 не була визначена межовими знаками на місцевості, і тому вона оброблялася ТОВ «Технотрейд ЛТД» єдиним масивом разом з іншими орендованими ділянками.

Частиною 6 статті 33 ЗУ «Про оренду землі», що почав діяти у редакції 17.02.2011р., врегульовується питання подальшого оформлення відносин між орендарем та орендодавцем у разі відсутності наданого у встановлений законом строк заперечення проти поновлення договору оренди землі з боку орендодавця та продовження користування земельною ділянкою орендарем. У такому випадку законодавством передбачено укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яке здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно ч.8 та ч.9 цієї ж статті ЗУ «Про оренду землі» (у редакції 17.02.2011р.) передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також: наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Враховуючи те, що орендар (відповідач) продовжував користуватися земельною ділянкою після завершення терміну дії договору оренди землі, а від орендодавця (позивача) у встановлений термін не надійшло заперечення про поновлення цього договору, починаючи з 17.02.2011р. (моменту набрання чинності змін до закону України «Про оренду землі») сторони зобов'язані підписати додаткову угоду про подовження строку дії договору.

Таким чином додаткову угоду про поновлення договору оренди землі позивач з відповідачем до теперішнього часу не уклав та не підписав і всупереч діючому законодавству намагається повернути земельну ділянку, що надана в оренду відповідачу.

Не заслуговують уваги суду і посилання ОСОБА_1 на те, що ТОВ «Технотрейд ЛТД» чотири роки користувався земельною ділянкою безкоштовно не відповідають дійсності.

Виплата орендної плати за 2008р - 2011р. (включно) була здійснена на рахунок ОСОБА_1 платіжним дорученням № 900 від 12.06.2012р. відповідно до умов договору оренди землі.

Орендна плата за вищевказаний період була перерахована у 2012р. саме тому, що ОСОБА_1 у цьому році отримав свідоцтво на спадщину і надав його копію та платіжні реквізити для перерахунку орендної плати ТОВ «Технотрейд ЛТД». До цього часу реквізити для сплати орендної плати по договору оренди землі відповідачу не надавалися і перераховувати орендну плату відповідач не міг, а особисто її ОСОБА_1 не отримував. За 2012р. орендна плата була виплачена вже своєчасно за умовами договору оренди землі платіжним дорученням № 56 від 20.12.2012р., від отримання якої позивач теж не відмовився і яку не повернув відповідачу. Оскільки ОСОБА_1 приймав орендну плату від відповідача, він розумів що відповідач може виплачувати її тільки на підставі договору оренди землі, оскільки інших правових підстав для нарахування та виплати орендної плати за земельну ділянку не існує, а отже відповідно ОСОБА_1 сприймав договір оренди землі, на підставі якого йому платили орендну плату, як поновлений на самих умовах та на той самий термін. До того ж у своєї позовній заяві абз. 11 позивач сам визначає, що підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, згідно ст. 11 ЦКУ є насамперед договір.

Таким чином посилання позивача у позовній заяві про безоплатне користування відповідачем земельною ділянкою є необґрунтованим, безпідставним і таким що не відповідає дійсності.

У позовній заяві позивач вказує, що він погодився на пропозицію відповідача щодо орендної плати у розмірі 5% і нібито відповідач не виконує свого обов'язку по виплаті орендної плати у розмірі 5 відсотків.

В судовому засіданні сторонами не спростовувався той факт, що відповідачем на ім»я ОСОБА_1 був направлений лист з пропозицією щодо переукладання договору оренди землі і підвищення орендної плати, які викладеної у листі № 35 від 08.02.2012р. Як пояснив в судовому засіданні представник ТОВ «Технотрейд ЛТД» ,зазначений лист відповідача, по-перше, мав на меті виявити, хто є власником земельної ділянки на дату його складання і відповідно хто може отримувати орендну плату, по-друге у рамках проведення підвищення конкурентоспроможності підприємства серед орендарів земельних ділянок, орендодавцям відповідача були запропоновані, у тому числі і ОСОБА_1, як спадкоємцю земельної ділянки, підписати нові договори на більш вигідних умовах. Однак вищезазначена пропозиція орендаря надавалась в разі укладання нового договору оренди земельної ділянки, про що вказано в листі. А переукладання договору на більш вигідних умовах запропоновувалась усім орендодавцям із розрахунку більшого терміну, на який буде переукладено договір оренди земельної ділянки, ніж той термін, що позивач пропонував укласти у своїй досудовій претензії від 02.06.2012р. (до 31.12.2014р.). З урахуванням того, що вже укладений договір оренди землі відповідач вважав поновленим до 21.12.2014р. відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції що діяла до 17.02.2011р)., то йому переукладати договір оренди землі до 31.12.2014р. (згідно пропозиції позивача) було геть недоречно. Зважаючи на те, що домовленості між позивачем та відповідачем щодо терміну дії нового договору оренди земельної ділянки, власником якої став ОСОБА_1 внаслідок отримання спадщини від ОСОБА_3, не відбулося, такий договір між сторонами так і не був укладений. На теперішній час належним чином оформленого та відповідно зареєстрованого договору, що відповідає вимогам позивача (орендна плата 5% від вартості землі), не існує. А отже і не існує підстав для нарахування та виплати позивачу орендної плати у розмірі 5%.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦКУ договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є строк дії договору оренди;

Таким чином при відсутності домовленості між сторонами по усіх істотних умовах договору оренди земельної ділянки, в тому числі терміну його дії, висновки ОСОБА_1, викладені у позовній заяві, про те, що він мав письмову домовленість з ТОВ «Технотрейд ЛТД» про виплату йому орендної плати у розмірі 5 відсотків і відповідач мав йому платити саме 5 відсотків, є передчасними та такими, що суперечать чинному законодавству.

Виходячи з наведеного, не вбачається порушення прав власності позивача та відсутні підстави для повернення з оренди земельної ділянки, яка успадкована позивачем від ОСОБА_3 та розташована на території Хрестищанської сільської ради Слов»янського району Донецької області.

В судовому засіданні також не встановлено, що ОСОБА_1 при отриманні грошових коштів були направлені які-небудь заперечення або зауваження на адресу ТОВ «Технотрейд ЛТД» з приводу неправильності підстав виплати йому грошової суми. Грошові кошти були отримані ОСОБА_1 і ніяких дій, які б свідчили про його небажання отримати гроші, відмовитися від їх отримання, він не вчинив, стверджень, що гроші перераховані йому незаконно, не висказав.

Тому, суд приходить до висновку, що ТОВ «Технотрейд ЛТД» в період всього часу дії Договору оренди, укладеного 10 січня 2007 року, а також по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, належно виконував обов»язки за умовами договору.

В судовому засіданні також встановлено і не заперечувалося ОСОБА_1 та його представником, що до теперішнього часу земельна ділянка, яка була передана у користування ТОВ «Технотрейд ЛТД» на підставі Договору оренди земельної ділянки від 10 січня 2007 року, знаходиться в користуванні орендаря і орендар несе матеріальні витрати, пов»язані з утриманням та використанням даної земельної ділянки.

Вказана обставина підтверджена в судовому засіданні представником ТОВ «Технотрейд ЛТД» і не спростована ОСОБА_1 та його представником.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Технотрейд ЛТД» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою є безпідставними, необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції від 02.12.2010 року, що діяла на той момент), у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням.

В судовому засіданні представник ТОВ «Технотрейд ЛТД» зазначив, що ОСОБА_1 письмового заперечення проти продовження договору оренди не надсилав, вказана обставина підтверджена і самим ОСОБА_1. Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, він вважав, що підприємство повинні самі надіслати йому письмове повідомлення протягом двадцяти днів до закінчення строку договору про намір продовжити термін дії, що передбачено ст.6 Договору про оренду землі (а.с.31-35).

Разом з тим, доводи ОСОБА_1 з цього приводу суд не приймає до уваги та вважає, що повідомлення орендар повинен надсилати лише у разі, якщо є конкуренція при укладенні договору оренди земельної ділянки, оскільки він має переважне право поновлення дії договору на новий строк, про що прямо зазначено у п.6 Договору. А у разі, якщо альтернативні орендарі відсутні, орендар продовжує користуватися земельною ділянкою в порядку ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Згідно ч.8 та ч.9 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції 17.02.2011р.) передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов’язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Враховуючи, що з 1 січня 2011 року позивач (орендар) продовжував користуватися земельною ділянкою на законних підставах, про що свідчить відсутність письмового заперечення орендодавця - ОСОБА_1 проти користування земельною ділянкою ТОВ «Технотрейд ЛТД» та продовження терміну дії договору. Саме у такому випадку законодавець зобов’язує укладання та підписання додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди землі. Крім того, ОСОБА_7 знав про те, що позивач з 1 січня 2011 року користується земельною ділянкою, проти цього не заперечував, отримав орендну плату за 2008- 2012 роки шляхом отримання коштів на картку, не відмовився від отримання плати за оренду, не виказав незгоди з розміром орендної плати, тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 свідчать про те, що він фактично не заперечував проти користування ТОВ «Технотрейд ЛТД» (орендарем) земельною ділянкою після закінчення договору оренди протягом більше ніж 1 рік.

До 17 лютого 2011 року Закон діяв у редакції від 2 грудня 2010 року, яка відповідно до ч.3 ст. 33 Закону передбачала, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Оскільки від ОСОБА_1, як від власника земельної ділянки, яким він став в результаті прийняття спадщини, а ні на момент закінчення терміну дії договору, а ні впродовж одного місяця після закінчення строку договору ( до 1 лютого 2011 року), листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору не надходило, ТОВ «Технотрейд ЛТД» продовжувало користуватися зазначеною земельною ділянкою. Окрім цього такого заперечення не надійшло від ОСОБА_1 і до теперішнього часу.

Зазначена земельна ділянка, яка належить ОСОБА_1, не визначена межовими знаками на місцевості і тому вона оброблялася орендарями єдиним масивом разом з іншими орендованими ділянками. Вказані обставини в судовому засіданні сторонами не заперечувалися.

Частиною 6 статті 33 Закону , що почав діяти у редакції 17 лютого 2011 року врегульовується питання подальшого оформлення відносин між орендарем та орендодавцем у разі відсутності наданого у встановлений законом строк заперечення проти поновлення договору з боку орендодавця та продовження користування земельною ділянкою орендарем. У такому випадку законодавством передбачено укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яке здійснюється із власником земельної ділянки ( щодо земель приватної власності), уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі ( щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно ч.8 та ч.9 цієї ж статті Закону України «Про оренду землі»( у редакції 17 лютого 2011 року) передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов»язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди може бути оскаржено в суді.

Враховуючи те, що орендар - ТОВ «Технотрейд ЛТД» продовжував користуватися земельною ділянкою після завершення терміну дії договору, а від орендодавця - ОСОБА_1 у встановлений термін не надійшло заперечення про поновлення договору, починаючи з 17 лютого 2011 року ( моменту набрання чинності змін до Закону України «Про оренду землі») сторони зобов»язані підписати додаткову угоду про продовження строку дії договору.

Додаткову угоду про поновлення договору ОСОБА_1 з ТОВ «Технотрейд ЛТД» до теперішнього часу не уклав та не підписав, але з їх боку, одразу ж після того, як їм стало відомо про зміну власника зазначеної земельної ділянки, відповідачу було запропоновано укласти з позивачем новий ОСОБА_4 оренди щодо його земельної ділянки.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовляється підписувати Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 10 січня 2007 року, тобто навмисно зволікає в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, то суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушує, таким чином, права позивача.

На підставі зазначеного, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги ТОВ «Технотрейд ЛТД» є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати за таких підстав, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Технотрейд ЛТД» судові витрати, а саме судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.3, 11, 15, 16, 181,182,210,626,627,770,1216, 1218,1218,1220, 1223 ЦК України, ст. 93 Земельного Кодексу України, ст.ст. 1,3,4,13,14,16,18,20, 21, 32,33,35 Закону України «Про оренду землі» суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрейд ЛТД» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити у зв»язку з відсутністю підстав.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрейд ЛТД» до

ОСОБА_1 про примусове виконання обов’язку в натурі задовольнити повністю.

Визнати укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технотрейд ЛТД» та

ВОРОБЙОВИМ ОСОБА_4 оренди земельної ділянки від 10 січня 2007 року поновленим на той самий строк, на тих самих умовах.

Примусити ОСОБА_1 виконати обов»язок щодо укладання та підписання з позивачем додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 10 січня 2007 року, укладеного з ОСОБА_3 про поновлення зазначеного Договору на той самий строк і на тих самих умовах.

Примусити ОСОБА_1 виконати усі необхідні дії, які буде необхідно вчинити для проведення державної реєстрації додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки, та підписати у зв»язку з цим усі необхідні документи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Донецької області, що мешкає за адресою- Донецька область Слов»янський район село Микільське вул. Комінтерна будинок № 44 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрейд ЛТД», Код ЕДРПОУ 32536257, 84152 Донецька область, Слов’янський район, с. Микільське, пл.Виробничий комплекс, 7 п/р 26007500043535 в від. «ДМД» ПАО «КРЕДІ ОСОБА_8» МФО 300614 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. ( сто чотирнадцять грн. 70 коп).

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_9