Ухвала

від 09.10.2013 по справі 2а-6430/12/0170/14

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6430/12/0170/14

09.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Омельченка В. А. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на додаткову постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 09.07.13 у справі № 2а-6430/12/0170/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Джанкойський елеватор" (Кримська, 86,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, буд.30,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0015382200 від 06.06.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.07.13 стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Джанкойський елеватор» (ЄДРПОУ 00952025) судові витрати на проведення судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 22 100,00 грн. (двадцять дві тисячі сто грн.) шляхом їх безспірного списання з рахунку Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.07.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Джанкойський елеватор" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби України задоволений.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС № 0015382200 від 06.06.2012 року, № 0024361502 від 29.10.2012 р., № 0026491502 від 28.11.2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у сумі 6 438,00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.01.2013 року у справі № 2а-6430/12/0170/14 залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.01.2013 року у справі № 2а-6430/12/0170/14 залишено без змін.

15.02.2013 року Публічне акціонерне товариство "Джанкойський елеватор" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із заявою про ухвалення по справі додаткового рішення, яким стягнути з Державного бюджету України на його користь суму витрат по оплаті судово-бухгалтерської експертизи у сумі 22 100,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що судом при прийнятті рішення у справі не було вирішено питання про судові витрати на проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Додатковою постановою Окружного адміністративного суду від 09.07.2013 стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Джанкойський елеватор" (ЄДРПОУ 00952025) судові витрати на проведення витрати на проведення судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 22 100,00 грн. (двадцять дві тисячі сто грн.) шляхом їх безспірного списання з рахунку Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.07.2012 року по справі №2а-6430/12/0170/14 було призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої було доручено ТОВ "Кримське експертне бюро". Даною ухвалою витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покладені на позивача.

Згідно з калькуляцією № 178/12, розрахованою ТОВ "Кримське експертне бюро", витрати на проведення судової економічної експертизи по справі №2а-6430/12/0170/14 складають 22 100,00 грн.

З урахуванням зазначеного, позивачем було здійснено оплату вартості експертизи в сумі 22 100,00 грн., що підтверджується банківською випискою за 08.11.2012 р. з відміткою Регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Запоріжжя (код банку 300528).

Колегія суддів зазначає, що зазначений розмір судових витрат не перевищує граничних розмірів, встановлених ст. ст. 87, 92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590, Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710, Наказу Міністерства юстиції України від 31.01.2012 року № 172/5.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 22 100,00 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Додаткову постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.07.13 у справі № 2а-6430/12/0170/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва