Ухвала

від 03.02.2009 по справі 18081-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003,

м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

УХВАЛА

03.02.2009

Справа

№2-21/18081-2006

за позовом Джанкойської

Об'єднаної державної податкової інспекції, м.Джанкой, вул. Дзержинського, 30;

до відповідача Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  2 921,00 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної

Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з'явився,

Відповідач  не з'явився.

Сутність спору:

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція, м. Джанкой, звернулася з

позовом до Господарського суду АР Крим до відповідача - Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Джанкой про стягнення  2 921,00 грн.

Ухвалою Господарського

суду АР Крим від 30.10.2006 р. позовну заяву було прийнято до провадження

суддею Господарського суду АР Крим Іщенко Г.М., справі було привласнено номер

2-23/18081-2006.

Згідно з ухвалою

Господарського суду АР Крим від 19 грудня 2006р. провадження по справі №

2-23/18081-2006 було зупинено до розгляду Джанкойським міськрайонним судом

адміністративного позову підприємця ОСОБА_1 про визнання дій співробітників

Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції незаконними.

Відповідно до ухвали заступника

голови Господарського суду АР Крим від 14.04.2008 р. до розгляду справи №

2-23/18081-2006 замість судді Господарського суду АР Крим Іщенко Г.М. залучено

суддю Господарського суду АР Крим Чонгову С.І., справі привласнено номер

2-21/18081-2006.

Ухвалою Господарського

суду АР Крим від 14.01.2009 р. справу № 2-21/18081-2006 було прийнято до

провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І., провадження по

справі було поновлено та справу призначено до слухання.

Представник позивача у

судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним

чином, направив на адресу суду заяву про перехід розгляду справи відповідно до

положень Кодексу адміністративного судочинства України та про відкладення

розгляду справи у зв'язку з необхідністю затребування інформації з

Джанкойського міськрайонного суду щодо розгляду справи підприємця ОСОБА_1 про

визнання дій співробітників Джанкойської об'єднаної державної податкової

інспекції незаконними.

Суд не знаходить підстав

для задоволення клопотання позивача про перехід розгляду справи відповідно до

положень Кодексу адміністративного судочинства України та про відкладення

розгляду справи, оскільки позов позивачем направлений до суду після набрання

чинності Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 7 прикінцевих та

перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлює,

що після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають

з адміністративно-правових відносин, позовні заяви у господарських справах, що

віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, розглядаються в порядку,

встановленому цим Кодексом.

Отже, зазначені положення

щодо розгляду справи за нормами Кодексу адміністративного судочинства не можуть

бути застосовані при розгляді цієї справи.

Представник відповідача у

судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним

чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали

справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі

пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за наступними

підставами.

Відповідно до статті 1

Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,

організації, інші юридичні особи  (у тому

числі іноземні), громадяни, які здійснюють 

підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в

установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі

-підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду

згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх

порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для

вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання

правопорушенням.

У випадках, передбачених

законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися

державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької

діяльності.

Стаття 12 Господарського

процесуального кодексу України встановлює, що Господарським судам підвідомчі:

справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні

господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших

підстав, крім: спорів про приватизації державного житлового фонду; спорів, що

виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення

цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо

ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за

угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені

до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших

спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів

України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами

органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань,

віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з

корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником

(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між

учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із

створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,

крім трудових спорів.

01.09.2005 р. набрав чинності

Кодекс адміністративного судочинства України.

З контексту статті 17

Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що справою

адміністративної юрисдикції є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин

стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт є

законодавчо уповноваженим здійснювати управлінські чи контрольні функції щодо

іншого (інших) суб'єктів, останні ж, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги

та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у справі є

орган державної податкової служби, який у спірних правовідносинах виступає як

суб'єкт владних повноважень.

Таким чином, вимоги

позивача не підлягають розгляду за господарським процесом і підлягають

припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу

України.

При таких обставинах,

керуючись п. 1 статті 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

суд, - 

УХВАЛИВ:

Провадження по справі

припинити.

Суддя

Господарського суду

Автономної

Республіки Крим                                        Чонгова

С.І.