Постанова

від 26.01.2009 по справі 12565-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003,

м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2009

Справа

№2-27/12565-2007А

За

позовом - Контрольно - ревізійне управління в АР Крим, м. Сімферополь, бул.

Леніна, 5/7.

До

відповідача -  Сімферопольська районна

державна насіннєва інспекція, м. Сімферополь, вул.. Ковильна, 2а.

Про  спонукання до виконання певних дій.  

Суддя

Н.В. Воронцова.

При

секретарі Пономаренко Н. О. 

представники:

Від

позивача -     Ткаченко, дор. у

справі.         

Від

відповідача -     Гапієнко, дор. у

справі; Московкін, дор. у справі.

Сутність

спору:

Позивач

звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача  про стягнення відповідно до  п. 1 вимог обов'язкових вказівок КРВ в м.

Сімферополі і Сімферопольської районі від 30.08.2007 р. №22-14/1496 до

державного бюджету суми у розмірі 12390,00 грн.

Позовні

вимоги обґрунтовано тим,  що по

результатам проведення ревізії у відношенні відповідача було винесено вимоги (

обов'язкові вказівки ),  які відповідач

відмовляється виконувати в добровільному порядку.

Відповідач

проти позовних вимог заперечує по мотивам, викладеним у відзиві на позов.

Також

відповідач заявою від 21.12.2007 р. просив зупинити провадження по справі

до  розгляду позову про визнання

обов'язкових вказівок від 30.08.2007 р. №22-14/1496 нечинними. 

Судом

встановлено, що Сімферопольська районна державна насіннєва інспекція звернулася

до ГС АР Крим з позовом до Контрольно - ревізійного управління в АР Крим  про визнання нечинними обов'язкових вказівок

від 30.08.2007 р. №22-14/1496.

           Ухвалою ГС АР Крим від 21.12.2007р.

провадження по справі було зупинено до розгляду позову Сімферопольської

районної державної насіннєвої інспекції до Контрольно - ревізійного управління

в АР Крим  про визнання нечинними

обов'язкових вказівок від 30.08.2007 р. №22-14/1496.

          20 листопада 2008 р. на адресу суду

поступило клопотання про поновлення провадження по справі Контрольно - ревізійного

управління в АР Крим від  04.11.2008р. за

№ 13-14/793вн., та повідомляє, що постановою САГС від 30.09.08р. по справі №

2-27/121-2008А апеляційну скаргу КРУ в АРК задоволено, постанову ГС АРК від

14.07.08р. у даній справі скасовано.

 Беручи до уваги , що підстави які слугували

для зупинення провадження по справі відпали, суд ухвалою від 21.11.2008 р.

поновив провадження по справі.

Позивач

заявою від 23.01.2009 р. уточнив позовні вимоги та просить суд забовязати

відповідача забезпечити виконання обов'язкових вказівок ( вимог ) Контрольно -

ревізійного відділу в м. Сімферополь і Сімферопольському районі від 30.08.2007

р. №22-14/1496 щодо відшкодування суми необґрунтовано нарахованої та сплаченої

премії і матеріальної допомоги у розмірі 2,27 тис. грн., нарахування  на заробітну плату в сумі 0,76 тис. грн.,

суму необґрунтовано проведених витрат по поточному і капітальному ремонту у

розмірі 9,36 тис. грн., а всього на суму 12,39 тис. грн.

Суд

прийняв до уваги уточнення позивача.  

Відповідач

проти позовних вимог заперечує по мотивам, викладеним у запереченнях на позов.

Розглянувши

матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення

представників сторін,   суд,  - 

В С Т А Н О В И В :

19.11.2004

р. відповідно до п. 2.4 Плану контрольно - ревізійної роботи ГоловКРУ України

на 2 - ге  півріччя 2004 р. контрольно -

ревізійним відділенням в м. Сімферополь і Сімферопольському районі  була проведена документальна  ревізія фінансово - господарської діяльності

позивача відносно  цільового і законного

використання бюджетних коштів  за період

з 01.01.2003 р. по 01.10.2004 р.

По

результатам перевірки було складено акт ревізії від 19.11.2004 р. №22-21б/124.

В

ході ревізії було встановлено порушення п. 20 «Порядку складання,  розгляду, затвердження і основних вимог до

використання кошторисів бюджетних установ», 

затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 р. №228 і п. 4.3 «Порядку

надання платних послуг державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної

політики», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від

25.06.2002 р. №169, а саме в кошторис по спец фонду на 2003 р. необґрунтовано

включено витрати та сплачені заробітна плата, 

матеріальна допомога,  премія у

вересні,  жовтні 2003 р. 6 - ти

працівникам в сумі 2272,00 грн. Нарахування на заробітну плату склали 757,00

грн.

Також

було встановлено порушення   п. 4.3

Порядку №169,  а саме в 2003 р.

інспекцією необґрунтовано заплановані і проведені касові і фактичні витрати на

поточний ремонт на суму 2166 грн. та капітальний ремонт і реконструкцію інших

об'єктів в 2004 р. на суму 7200 грн.

Згідно

з п. 7 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в

Україні”№ 2939-ХІІ від 26.01.1993р. із змінами та доповненнями КРУ в АРК

надається право пред`являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних

установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства

з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

На

підставі вказаного акту перевірки контрольно - ревізійним відділенням в м.

Сімферополь і Сімферопольському районі АР Крим 

було винесено обов'язкові вказівки від 30.08.2007 р. №22-14/1496,

відповідно до яких від позивача вимагалося відшкодувати суму необґрунтовано

нарахованої і сплаченої премії і матеріальної допомоги у розмірі 2272,00 грн.,

нарахування на заробітну плату в сумі 757 грн., суму необгрунтовано  проведених витрат по поточному і капітальному

ремонту у розмірі 9366 грн.  

При

таких обставинах справи, позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі

з урахуванням останніх уточнень, в зв'язку з наступним.

В

акті ревізії зазначено, що надходження коштів спеціального фонду у

перевіряємому періоді здійснювалося від надання платних послуг з визначенням

якості насіння і апробації сортових посівів.

Кошторис

доходів і витрат по спеціальному фонду з урахуванням змін і доповнень на 2003

р., затверджений начальником Кримської республіканської державної насіннєвої

інспекції в сумі 31762,00 грн., а надійшло коштів в сумі 33830,00 грн., тобто

на 2068,00 грн. більше, ніж затверджено у кошторисі, однак, доповнення до

розрахунку кількості проаналізованих проб не змінені і н внесені до кошторису.

Відповідно

до п. 3.4 Порядку надання платних послуг державними інспекціями Міністерства

агрополітики, затвердженого наказом Міністерства агрополітики від 25.06.2002 р.

№169, не передбачено використання коштів спец фонду на виплату заробітної

плати, матеріальної допомоги і премії.

Однак

відповідачем, у порушення вищезазначеного Порядку за кошти спеціального фонду

необґрунтовано заплановано по КЕКВ 1110 «Оплата праці» в сумі 2500 грн..

проведено касових витрат на суму 2272 грн. Відповідно до КЕКВ  1120 «Нарахування на заробітну пату»

необґрунтовано заплановано на суму 850 грн., виплати склали 757 грн.

Таким

чином, у вересні, жовтні 2003 р. шести робітникам відповідача було

необґрунтовано  нараховано матеріальну

допомогу на закупку овочів, премії до ювілею на загальну суму 2272 грн.,

нарахування склали 757 грн.  Загальна

сума необгрунтовнао нарахованої та виплаченої заробітної плати з урахуванням

здійснених на неї нарахувань за 2003 р. склала 3029 грн.

Також

під час проведення ревізії було встановлено, що п. 4.3 Порядку надання платних

послуг державними інспекціями Міністерства агрополітики від 25.06.2002 №169, по

КЕКВ 1137 «Поточний ремонт устаткування та інвентарю» касові витрати щодо

поточного ремонту системи теплопостачання будівлі склали суму 2392,80 грн.

Однак вказаним Порядком не передбачено використання коштів спеціального фонду на

поточний ремонт.

Таким

чином, суд дійшов висновку, що відповідачем було необгрунтовнао заплановано

поточний ремонт та проведення витрат на суму 2392,80 грн.

Також

по КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт та реконструкція інших об'єктів» у порушення

п. 4.3 Порядку надання платних послуг державними інспекціями Міністерства

агрополітики, затвердженого наказом Міністерства агрополітики від 25.06.2002 р.

№169, відподачем було заплановано суму 7200 грн. на проведення капітального

ремонту,  витрати щодо використання капітального

ремонту зовнішньої огорожі  склали 7200

грн. Однак вказаним Поряком не передбачено використання коштів спеціального

фонду на капітальний ремонт. Таким чином, відповідачем необґрунтовано

заплановано капітальний ремонт і проведено касові витрати на суму 7200 грн.

Згідно

ст. ч.1 ст. 71 КАС України  кожна сторона

повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,

крім випадків, встановлених статтєю 72 цього Кодексу.

Відповідачем

не надано суду належних доказів про наявність затверджених у встановленому

порядку змін до річного розпису призначень бюджету ( кошторису доходів і

видатків ) на 2003 р. щодо вищезгаданих кодів.

Посилання

відповідача на наявність Положення «Про преміювання робітників районної

державної насіннєвої інспекції» та колективного договору між адміністрацією

Сімферопольської районної державної насіннєвої інспекції і робітниками

інспекції на 2002 - 2006 р. р.  не можуть

бути прийнятими судом до уваги, оскільки крім зазначених локальних актів,

відповідач повинен дотримуватися також встановленої постановою Кабінету

Міністрів України від 28.02.2002 р. №228 фінансової дисципліни.   

Судом  встановлено, що Сімферопольська районна

державна насіннєва інспекція зверталася до Господарського суду АРК до

відповідача - Контрольно-ревізійного управління в АРК з позовними вимогами про

визнання недійсними обов'язкових вказівок №22-14/1496 від 30.08.2007 р. та

такими, що не підлягають  виконанню.  

Постановою

ГС АР Крим від 14.07.2008 р. по справі №2-27/121 -2008А позов  Сімферопольської районної державної

насіннєвої інспекції було задоволено у повному обсязі та визнано недійсними

обов'язкові вказівки Контрольно - ревізійного управління в АР Крим №22-14/1496

від 30.08.2007 р.

Не

погодившись з вказаним, КРУ в АР Крим вказана постанова ГС АР Крим була

оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою

Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 р. апеляційна

скарга   КРУ в АР Крим була

задоволена,  а постанова ГС АР Крим від

14.07.2008 р. по справі №2-27/121 -2008А скасована.

Представлена

відповідачем по справі касаційна скарга на постанову Севастопольського

апеляційного господарського суду від 30.09.2008 по справі №2-27/121 -2008А не

має для суду значення, оскільки, по - перше, відсутні докази прийняття вказаної

касаційної скарги Вищим  адміністративним

судом України до розгляду, а, по - друге,   

постанова апеляційної інстанції вступила в законну силу з  моменту проголошення.   

Відповідно

до п. 10 ст. 10  Закону України «Про

державну контрольно - ревізійну службу в Україні» головному    контрольно-ревізійному    управлінню    України, контрольно-ревізійним

управлінням  в  Республіці 

Крим,  областях, містах  Києві 

і  Севастополі,  контрольно-ревізійним  підрозділам (відділам, групам) у районах,

містах і районах у містах  надається

право, зокрема, звертатися   до   суду  

в   інтересах   держави, 

якщо підконтрольною 

установою  не  забезпечено 

виконання  вимог  щодо усунення   виявлених 

ревізією  порушень  законодавства 

з  питань збереження і

використання активів.

При

таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному

обсязі.

Вступна

та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 26.01.09

р.

 30.01.09 р. постанову було виготовлено у

повному обсязі.                                       

             На 

підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 - 164,

167  Кодексу адміністративного

судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

     1. Позов задовольнити.

2.

Забовязати Сімферопольську районну державну насіннєву інспекцію, м.

Сімферополь, вул.. Ковильна, 2а, ( ЗКПО 00734363 )  забезпечити виконання обов'язкових вказівок (

вимог ) Контрольно - ревізійного відділу в м. Сімферополь і Сімферопольському

районі від 30.08.2007 р. №22-14/1496 щодо відшкодування суми необґрунтовано

нарахованої та сплаченої премії і матеріальної допомоги у розмірі 2,27 тис.

грн., нарахування  на заробітну плату в

сумі 0,76 тис. грн., суму необґрунтовано проведених витрат по поточному і

капітальному ремонту у розмірі 9,36 тис. грн., а всього на суму 12,39 тис. грн.

     Виконавчий документ видати після вступу

Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено. 

У

разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили

через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо

після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,

Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Постанова

може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Суддя

Господарського суду

Автономної

Республіки Крим                                       

Воронцова Н.В.